7月30日，我用同城快遞寄了一個文件，寄件的時候快遞員要求我通過人臉辨別驗證地位，可下單之前我明明做過實名認證了，為什麼還要再驗證一遍？近日，北京市民鐘小姐反應，在寄快遞時遭遇了被要求人臉辨別的場合。
快遞實名制的重要目的是加強安全控制，防範不法分子利用快遞進行違法犯法活動。為了保證快遞實名制得到有效落實，寄件人在下單時出示地位證、登記個人信息已屬于根本義務。
在國家郵政局等有關部分的大力組織和要求下，各快遞企業對實名收寄控制制度、實名收寄整體流程、企業信息系統等程序日漸規范，對于初次在某快遞企業寄件的地位登記和查驗環節更趨嚴格。
然而，在實際的執行過程中，恰如鐘小姐所遇到的539中獎秘訣那樣，寄遞人在進行了實名認證后，又被要求進行人臉信息的驗證，其目的性和必須性則值得商榷。一方面，在地位信息驗證就足以確保實名認證的精確性，并到達應有目的的場合下，再次進行刷臉認證，缺乏足夠的必須性；另一方面，人臉辨別專業作為地位信息辨別的輔導手段，在信息安全不能得到確保的場合下，把輔導項作為必選項則涉嫌過度蒐集個人信息，其做法不應得到支援。
假如在個人無知情和未批准的場合下，強制蒐集個人信息就構成侵權，屬于違法行為。現實中此類範例不少，如有的餐廳在掃碼和點餐之間增加了一道程序：不關注公共號、不授權商家獲取個人信息就不能進行點餐，此行為屬于變相強制獲取消費者個人信息的行為，已經構成侵權。兩相比較，寄快遞要求刷臉的做法明顯違背了個人信息保衛的根本原則，對此應當引起高度珍視并采取更嚴格的措施。
保衛個人隱私是維護個人權利和尊嚴的根本要求，也是社會信任和不亂發展的基石。2024年8月20日表決通過的《個人信息保衛法》，堅牢把握保衛人民群眾個人信息權益的立法定位，聚焦個人信息保衛領域的突出疑問和人民群眾的重大關切，強調處理個人信息應當遵循正當、合法、必須威力彩對獎機率和誠信原則。《民法典》和《消費今彩539 中獎號碼者權益保衛法》制定，處理個人信息時，應當遵循正當、合法、必須原則，不得過度處理，并應征得該天然人或者監護人批准。
在實踐過程中，這些制定要求個人信息處理應當遵循正當、合法、必須原則，不得過度處理。對此，快遞服務企業需要考慮采取刷臉辨別的合法性和必須性，以及可否提供加倍安全可信的替代措施。若結論是沒有必須，那麼就應當采取替代措施。
同時，相關部分對快遞公司等服務機構采取人臉辨別的做法及存在的風險也要進行充分評估與判定，對過度蒐集個人信息的行為要進行決斷干預，該叫停的應當即叫停，該處罰的應斷然處罰。
個人信息保衛有賴于公共意識的提拔，以及為此付諸的實際行動。個人作為個人信息保衛的第一責任人，在權利遭受侵害的同時，勇于拿起法律戰器維護自身權利，讓侵權者為此付威力彩開獎時間週幾出價格，才能形成維護個人信息安全的社會氛氣。
7月30日，我用同城快遞寄了一個文件，寄件的時候快遞員要求我通過人臉辨別驗證地位，可下單之前我明明做過實名認證了，為什麼還要再驗證一遍？近日，北京市民鐘小姐反應，在寄快遞時遭遇了被要求人臉辨別的場合。
快遞實名制的重要目的是加強安全控制，防範不法分子利用快遞進行違法犯法活動。為了保證快遞實名制得到有效落實，寄件人在下單時出示地位證、登記個人信息已屬于根本義務。
在國家郵政局等有關部分的大力組織和要求下，各快遞企業對實名收寄控制制度、實名收寄整體流程、企業信息系統等程序日漸規范，對于初次在某快遞企業寄件的地位登記和查驗環節更趨嚴格。
然而，在實際的執行過程中，恰如鐘小姐所遇到的那樣，寄遞人在進行了實名認證后，又被要求進行人臉信息的驗證，其目的性和必須性則值得商榷。一方面，在地位信息驗證就足以確保實名認證的精確性，并到達應有目的的場合下，再次進行刷臉認證，缺乏足夠的必須性；另一方面，人臉辨別專業作為地位信息辨別的輔導手段，在信息安全不能得到確保的場合下，把輔導項作為必選項則涉嫌過度蒐集個人信息，其做法不應得到支援。
假如在個人無知情和未批准的場合下，強制蒐集個人信息就構成侵權，屬于違法行為。現實中此類範例不少，如有的餐廳在掃碼和點餐之間增加了一道程序：不關注公共號、不授權商家獲取個人信息就不能進行點餐，此行為屬于變相強制獲取消費者個人信息的行為，已經構成侵權。兩相比較，寄快遞要求刷臉的做法明顯違背了個人信息保衛的根本原則，對此應當引起高度珍視并采取更嚴格的措施。
保衛個人隱私是維護個人權利和尊嚴的根本要求，也是社會信任和不亂發展的基石。2024年539開獎8月20日表決通過的《個人信息保衛法》，堅牢把握保衛人民群眾個人信息權益的立法定位，聚焦個人信息保衛領域的突出疑問和人民群眾的重大關切，強調處理個人信息應當遵循正當、合法、必須和誠信原則。《民法典》和《消費者權益保衛法》制定，處理個人信息時，應當遵循正當、合法、必須原則，不得過度處理，并應征得該天然人或者監護人批准。
在實踐過程中，這些制定要求個人信息處理應當遵循正當、合法、必須原則，不得過度處理。對此，快遞服務企業需要考慮采取刷臉辨別的合法性和必須性，以及可否提供加倍安全可信的替代措施。若結論是沒有必須，那麼就應當采取替代措施。
同時，相關部分對快遞公司等服務機構采取人臉辨別的做法及存在的風險也要進行充分評估與判定，對過度蒐集個人信息的行為要進行決斷干預，該叫停的應當即叫停，該處罰的應斷然處罰。
個人信息保衛有賴于公共意識的提拔，以及為此付諸的實際行動。個人作為個人信息保衛的第一責任人，在權利遭受侵害的同時，勇于拿起法律戰器維護自身權利，讓侵權者為此付出價格，才能形成維護個人信息安全的社會氛氣。
