為正確審理預支式消費民事糾紛案件，保衛消費者和經營者正當權益，昨日（6日），最高法發表審理預支式消費民事糾紛案件司法辯白（征求意見稿），向社會公然征求意見。征求意見停止日期為2024年6月20日。
最高法介紹，司法辯白征求意見稿規范的預支式消費是指在零售、住宿、餐飲、健身、出行、理發、美容、教育訓練等生活消費領域，經營者收取預支款后多次或者連續向消費者兌付商品或者提供服務的買賣方式。
明確預支式消費中六大無效霸王條款
預支式消費中，收款不退、過時作廢、限制轉卡、丟卡不補等霸王條款讓消費者深惡痛絕，司法辯白征求意見稿對此疑問進行了制定，明確了幾種無效的霸王條款。
司法辯白征求意見稿制定，人民法院可根據消費者權益保衛法、民法典等法律制定，認定下列形式條款免費棋牌遊戲推薦無效：一是去除消費者依法解除合同或者請求返還預支款的權利的形式條款；二是不合乎邏輯地限制消費者轉讓預支式消費合同權利的形式條款；三是約定消費者遺失記名預支卡后不補辦的形式條款；四是約定經營者有權單方改變合同實質性內容的形式條款；五是免去經營者瑕疵擔保責任和損失補償責任的形式條款；六是去除消費者居所地法院管轄，不合乎邏輯增加消費者維權成本的形式條款。
經營者誤導消費者預支款應蒙受懲罰性補償責任
實踐中，有的經營者卷款跑路套路營銷或者惡意逃債的行為時有發作，以至于部門消費者談卡色變，排擠預支式消費格式。為保衛消費者正當權益，司法辯白征求意見稿對此類疑問也作出了回應。
針對套路營銷和卷款跑路行為，司法辯白征求意見稿制定：經營者存在虛構或者夸大宣傳商品的質量、性能，服務的內容、效果，誤導消費者進行預支式消費；通過虛假折價、減價、代價對照等方式誤導消費者進行預支式消費；收取預支款后，終止經營，既不依照約定兌付商品或者提供服務又惡意迴避消費者申請退款等行為的，經營者構成欺詐，應當蒙受懲罰性補償責任。
最高人民法院民事審訊第一庭法官謝勇表示，針對套路營銷，司法辯白征求意見稿制定消費者支付預支款后7日內可無原因退款，經營者誤導消費者支付最佳棋牌遊戲平台預支款，應蒙受懲罰性補償責任，經營者支付給員工等人員的預支款提成，不屬于消費者應當補償的合乎邏輯費用，目的便是防範經營者過度勸誘、有意誤導消費者進行預支式消費。
征求意見稿制定，消費者自付款之日起7日內請求經營者返還預支款本金的，人民法院應予支援，但消費者系在充分了解商品或者服務的信息后支付預最佳棋牌遊戲支款的除外。
此外，征求意見稿還制定，租賃商場場地的經營者收取消費者預支款后，終止經營，既不依照約定兌付商品或者提供服務又惡意迴避消費者申請退款，場地出租者不能提供租賃商場場地的經營者的真實名稱、地址和有效聯系方式，消費者請求場地出租者蒙受償還剩余預支款本息等民事責任的，人民法院應予支援。
針對惡意逃債，司法辯白征求意見稿制定，經營者面對經營難題時應當及時告訴消費者退款，清算義務人未及時清算應蒙受民事責任，第三人協助經營者迴避債務，應與經營者蒙受連帶責任。
差別制定對經營者有利和對消費者有利的退款條例
謝勇介紹，退款還息是最常見的預支式消費合同糾紛。司法辯白征求意見稿在確認退款還息條例時，講究維護預支式消費買賣模式的優勢。
司法辯白征求意見稿制定，非因消費者理由退款的，按打折價或者優惠比例，算計已提供商品或者服務的價款，讓消費者享受優惠；在確認退款利息的起算點時，保衛經營者在合同推行時期享有免費採用預支款的權利，這樣兩方當事人均能實現買賣目的。
司法辯白征求意見稿勉勵當事人遵守合同、坦誠守信，分辨因消費者理由退款和非因消費者理由退款，差別制定了對經營者有利和對消費者有利的退款條例，率領兩方按照合同約定推行權利義務。
最高人民法院民事審訊第一庭法官謝勇說，舉個範例，充值理發打五折。假如由於理發店理由退款，按打折價算計已經提供的理發服務，消費者獲得的退款就多；假如因消費者理由退款，按原價算計已經提供的理發服務，消費者獲得的退款就少，甚至不能獲得退款。
許可消費者因康健理由等合乎邏輯理由解除合同
法官介紹，征求意見稿還對消費者因康健理由等合乎邏輯理由解除合同進行了制定。有的消費者在支付預支款后，由于身體康健等客觀理由，不再需要合同約定的商品或者服務。例如，消費者傷殘后不再需要健身服務，老年消費者向養老機構支付預支款后病重，需要更改療養地方等等。這些場合下，應當許可消費者解除合同。
此外，針對無民事行為才幹人或者限制民事行為才幹人訂立預支式消費合同的場合，征求意見稿制定，無民事行為才幹人與經營者訂立預支式消費合同，向經營者支付預支款，法定代理人請求確定合同無效、經營者返還預支款的，人民法院應予支援。
為正確審理預支式消費民事糾紛案件，保衛消費者和經營者正當權益，昨日（6日），最高法發表審理預支式消費民事糾紛案件司法辯白（征求意見稿），向社會公然征求意見。征求意見停止日期為2024年6月20日。
最高法介紹，司法辯白征求意見稿規范的預支式消費是指在零售、住宿、餐飲、健身、出行、理發、美容、教育訓練等生活消費領域，經營者收取預支款后多次或者連續向消費者兌付商品或者提供服務的買賣方式。
明確預支式消費中六大無效霸王條款
預支式消費中，收款不退、過時作廢、限制轉卡、丟卡不補等霸王條款讓消費者深惡痛絕，司法辯白征求意見稿對此疑問進行了制定，明確了幾種無效的霸王條款。
司法辯白征求意見稿制定，人民法院可根據消費者權益保衛法、民法典等法律制定，認定下列形式條款無效：一是去除消費者依法解除合同或者請求返還預支款的權利的形式條款；二是不合乎邏輯地限制消費者轉讓預支式消費合同權利的形式條款；三是約定消費者遺失記名預支卡ⅴ棋牌類型推薦后不補辦的形式條款；四是約定經營者有權單方改變合同實質性內容的形式條款；五是免去經營者瑕疵擔保責任和損失補償責任的形式條款；六是去除消費者居所地法院管轄，不合乎邏輯增加消費者維權成本的形式條款。
經營者誤導消費者預支款應蒙受懲罰性補償責任
實踐中，有的經營者卷款跑路套路營銷或者惡意逃債的行為時有發作，以至于部門消費者談卡色變，排擠預支式消費格式。為保衛消費者正當權益，司法辯白征求意見稿對此類疑問也作出了回應。
針對套路營銷和卷款跑路行為，司法辯白征求意見稿制定：經營者存在虛構或者夸大宣傳商品的質量、性能，服務的內容、效果，誤導消費者進行預支式消費；通過虛假折價、減價、代價對照等方式誤導消費者進行預支式消費；收取預支款后，終止經營，既不依照約定兌付商品或者提供服務又惡意迴避消費者申請退款等行為的，經營者構成欺詐，應當蒙受懲罰性補償責任。
最高人民法院民事審訊第一庭法官謝勇表示，針對套路營銷，司法辯白征求意見稿制定消費者支付預支款后7日內可無原因退款，經營者誤導消費者支付預支款，應蒙受懲罰性補償責任，經營者支付給員工等人員的預支款提成，不屬于消費者應當補償的合乎邏輯費用，目的便是防範經營者過度勸誘、安全的線上棋牌遊戲有意誤導消費者進行預支式消費。
征求意見稿制定，消費者自付款之日起7日內請求經營者返還預支款本金的，人民法院應予支援，但消費者系在充分了解商品或者服務的信息后支付預支款的除外。
此外，征求意見稿還制定，租賃商場場地的經營者收取消費者預支款后，終止經營，既不依照約定兌付商品或者提供服務又惡意迴避消費者申請退款，場地出租者不能提供租賃商場場地的經營者的真實名稱、地址和有效聯系方式，消費者請求場地出租者蒙受償還剩余預支款本息等民事責任的，人民法院應予支援。
針對惡意逃債，司法辯白征求意見稿制定，經營者面對經營難題時應當及時告訴消費者退款，清算義務人未及時清算應蒙受民事責任，第三人協助經營者迴避債務，應與經營者蒙受連帶責任。
差別制定對經營者有利和對消費者有利的退款條例
謝勇介紹，退款還息是最常見的預支式消費合同糾紛。司法辯白征求意見稿在確認退款還息條例時，講究維護預支式消費買賣模式的優勢。
司法辯白征求意見稿制定，非因消費者理由退款的，按打折價或者優惠比例，算計已提供商品或者服務的價款，讓消費者享受優惠；在確認退款利息的起算點時，保衛經營者在合同推行時期享有免費採用預支款的權利，這樣兩方當事人均能實現買賣目的。
司法辯白征求意見稿勉勵當事人遵守合同、坦誠守信，分辨因消費者理由退款和非因消費者理由退款，差別制定了對經營者有利和對消費者有利的退款條例，率領兩方按照合同約定推行權利義務。
最高人民法院民事審訊第一庭法官謝勇說，舉個範例，充值理發打五折。假如由於理發店理由退款，按打折價算計已經提供的理發服務，消費者獲得的退款就多；假如因消費者理由退款，按原價算計已經提供的理發服務，消費者獲得的退款就少，甚至不能獲得退款。
許可消費者因康健理由等合乎邏輯理由解除合同
法官介紹，征求意見稿還對消費者因康健理由等合乎邏輯理由解除合同進行了制定。有的消費者在支付預支款后，由于身體康健等客觀理由，不再需要合同約定的商品或者服務。例如，消費者傷殘后不再需要健身服務，老年消費者向養老機構支付預支款后病重，需要更改療養地方等等。這些場合下，應當許可消費者解除合同。
此外，針對無民事行為才幹人或者限制民事行為才幹人訂立預支式消費合同的場合，征求意見稿制定，無民事行為才幹人與經營者訂立預支式消費合同，向經營者支付預支款，法定代理人請求確定合同無效、經營者返還預支款的，人民法院應予支援。
