本年的618大促，各電商平臺無不力爭優化服務體驗促消費，并紛飛改動售后服務條例，將僅退款作為標配，即許可消費者在一定前提下，向商家建議不退貨僅退款的申請，讓消費者可以享遭受加倍順暢的退款服務。但僅退款不退貨的羊毛能隨便薅嗎？什麼場合下可以申請僅退款？接納記者采訪的業內人士均表示，須防範這項利好消費者的政策在一些別有專注的人手里變形。
案例一：用假照片申請退款不退貨最后倒賠400元
上年3月22日，買家何某網購了一個煙灰缸。接收貨物后，何某向商家客服索要好棋牌遊戲玩法介紹評返現不成，就向電商平臺上傳了一張圖片，用來證明商家提供的貨物貨不對板并有質量疑問，要求僅退款不退貨。這張圖片顯示的是一個有凹陷的洗臉盆，不是煙灰缸。電商平臺參與處理后，批准了何某的要求，并將85元原路返還給何某。
其后，商家向東莞市第二人民法院遞交訴狀，以為何某存在惡意申請退款行為，要求對方補償其誤工費、調檔費、貨款合計600余元。
東莞市第二人民法院大朗法庭組織兩方在網上進行訴前調解。承設法官要求商家提供煙灰缸實物，要求何某提供洗臉盆實物，以識別是否存在何某所說的貨不對板或存在質量疑問。此時，何某表示無法提供貨物實物。在法官釋明如不能舉證有可能蒙受敗訴風險后，何某表示愿意補償商家的損失。終極，經法庭調解，何某批准補償商家400元并當場支付完畢，商家向法院撤回告狀。
案例二：買家退款不退貨賣家跨千里告狀
買一塊手機內置電池花了40多元，買家曾某某以電池不耐用為由申請退款，拿到退款后，他卻沒退貨。這下賣家不干了，跨越千里維權，將曾某某告狀到福建省泉州市洛江區人棋牌遊戲技巧民法院。
據泉州市洛江區人民法院包辦法官介紹，曾某某通過網絡平臺下單買入一個智能手機內置電池，商品到貨后確定簽收。經採用，曾某某以電池不耐用為由申請退款，商家吳先生表示需退貨才能退款，曾某某謝絕退貨，并向網絡平臺繼續申請退款，終極操縱勝利。吳先生不服，經溝通無果，遂從外省來到泉州，將曾某某告狀到洛江區法院，要求退還貨款，補償其各項維權損失。
經法院調解，釋明交易兩方的權利義務，曾某某表示愿意支付相應對價，兩方達成調解協議，曾某某當庭向吳先生支付款項200元，吳先生表示無需退貨，并自愿拋卻其他訴訟請求。
包辦法官表示，不僅要保衛買家的正當權益，也不應忽視賣家的正當權益。七天無原因退貨極速退款僅退款等條例不應被濫用。《消費者權益保衛法》和《民法典》均對消費者權益維護與繼續推行合免費棋牌遊戲平台同進行了法律約束。網絡不是法外之地，任何買賣都應遵守條例，消費者也應當誠信，切勿無理白拿。若妨害賣家權益，增加社會信用成本，長此以往，終極毀壞的是整體消費環境，妨害所有人的正當權益。
五種情境可以申請僅退款
北京隆安律師事務所律師楊子洋對記者表示，電商平臺僅退款不退貨機制有助于形成優良的誠信體系和糾紛辦理機制，也體現了電商平臺對消費者權益的高度珍視，有助于提拔整個行業的形象和聲譽，促進行業康健發展。
具體來說，該機制對于消費者而言，一是提拔了購物體驗，消費者在遭遇商品格量疑問或不符合描述時，可以不退貨直接獲得退款，大大簡化了退款流程，減低了退貨的門檻，有效避免了因退貨而產生的不便。二是減低了維權成本，使得消費者在維護自身權益時加倍輕松。三是加強了權益保障，消費者享有知情權、選擇權、公正買賣權、安全權和獲得補償的權利，僅退款機制進一步強化了這些權益，讓消費者在網購過程中加倍寬心。
對于企業而言，僅退款機制一方面提高了服務質量，固然可能會帶來一定的退款率，但這也會成為激勵企業提高商品格量和服務程度的主要動力；另一方面增強了市場競爭力，響應政策的企業更容易獲得消費者的青睞，從而在市場競爭中佔有相對優勢身份。
那麼，什麼情境下可以提出僅退款不退貨的申請呢？楊子洋表示，結合現有實踐，消費者在網購平臺購物時可以僅退款的情境大體包含有五種：一是商家未發貨，消費者付款后又申請退款的。二是商家已點擊發貨，可是平臺無法顯示物流信息，消費者申請退款。三是商家已發貨，并有物流信息，商品已在運輸途中，消費者經與商家談判一致拒收快遞后申請退款。四是商家已發貨，有物流信息，可是快遞丟失或者快遞有反常場合導致消費者沒有接收快遞，聯系商家談判一致后申請退款。五是商家已發貨，商品已接收，非因消費者理由導致商品出現質量瑕疵，經與商家談判一致或者為減少物流成本，商家批准僅退款而無須退貨。
北京理道律師事務所主任律師王久成以為，所謂僅退款，通常是買家未接收貨或謝絕收貨，所以不存在退貨疑問，只需直接退款，并不是說買家可以在接收退款后無償占有貨物。除非電子商業平臺或商家有特別允諾，否則買家申請僅退款又未將商品退還給商家的行為違背了誠信原則。
欠妥薅羊毛或涉嫌違約
或許有些消費者會迷惑既然平臺通過了僅退款的申請，為什麼還要退還貨物呢？對此，湖北省公安縣人民法院南平法庭法官王茂昕以為，假如消費者退款而不退貨，違背《合同法》的相關制定，可能構成欠妥得利。在這種場合下，商家有權要求消費者返還商品或支付相應價款并蒙受合乎邏輯的維權開支，以維護自身正當權益。
王久成也對記者明確表示，僅退款這樣的羊毛不能薅。《民法典》第五百六十六條第一款制定：合同解除后，尚未推行的，終止推行；已經推行的，依據推行場合和合同性質，當事人可以請求覆原原形或者采取其他彌補措施，并有權請求補償損失。消費者通過電商平臺下單，與商家構成交易合同關系。若該合同關系不存在法定無效情境即為正當有效，兩方應當推行各自義務。假如消費者不符合僅退款機制下的特定前提或者未與商家達成特別約定，那麼消費者擅自申請僅退款而拒不退還貨物，就違背了誠信原則，構成違約，理應蒙受違約責任，如退賠貨款、補償合乎邏輯的經濟損失等。消費者利用僅退款機制漏洞意欲贏利的，將面對追查法律責任。
實踐中，判定薅羊毛行為合不正當的關鍵是什麼？王茂昕表示，一般來說，最常見的薅羊毛行為重要有兩類：一是利用平臺的活動條例獲得一定優惠；二是利用平臺的系統漏洞贏利。對于第一種行為，消費者只要採用真實的個人信息，沒有非法占有他人財物的主觀惡意，獲取應有的商家優惠，在一般場合下是正當合乎邏輯的。認定薅羊毛行為是否惡意，關鍵在于消費者是否存在虛構事實、隱瞞真實信息進行買賣、以非法占有為目的，并到達一定數額。
僅退款機制假如被濫用，不僅沒有真正提高用戶體驗，還會衍生出新的疑問和糾紛，無法營造優良的商務環境。為此，王久成發起，消費者應當正確懂得僅退款條例，如對條例有問題，可向商家查問；應當遵循誠信原則，依照合同約定推行自己義務；應在符合前提或者與商家談判一致等場合下方可申請僅退款。商家應在與消費者溝通談判過程中保存買賣紀實、溝通紀實等相關證據，談判無果后可以向法院告狀要求返還貨物并補償損失。電商平臺應創建加倍完善的條例和流程，加強對僅退款服務的監管，提供快速申訴、投訴通道和處理機制，避免消費者濫用條例，要維護商家和消費者的正當權益，確保服務的公正性和合乎邏輯性。
本年的618大促，各電商平臺無不力爭優化服務體驗促消費，并紛飛改動售后服務條例，將僅退款作為標配，即許可消費者在一定前提下，向商家建議不退貨僅退款的申請，讓消費者可以享遭受加倍順暢的退款服務。但僅退款不退貨的羊毛能隨便薅嗎？什麼場合下可以申請僅退款？接納記者采訪的業內人士均表示，須防範這項利好消費者的政策在一些別有專注的人手里變形。
案例一：用假照片申請退款不退貨最后倒賠400元
上年3月22日，買家何某網購了一個煙灰缸。接收貨物后，何某向商家客服索要好評返現不成，就向電商平臺上傳了一張圖片，用來證明商家提供的貨物貨不對板并有質量疑問，要求僅退款不退貨。這張圖片顯示的是一個有凹陷的洗臉盆，不是煙灰缸。電商平臺參與處理后，批准了何某的要求，并將85元原路返還給何某。
其后，商家向東莞市第二人民法院遞交訴狀，以為何某存在惡意申請退款行為，要求對方補償其誤工費、調檔費、貨款合計600余元。
東莞市第二人民法院大朗法庭組織兩方在網上進行訴前調解。承設法官要求商家提供煙灰缸實物，要求何某提供洗臉盆實物，以識別是否存在何某所說的貨不對板或存在質量疑問。此時，何某表示無法提供貨物實物。在法官釋明如不能舉證有可能蒙受敗訴風險后，何某表示愿意補償商家的損失。終極，經法庭調解，何某批准補償商家400元并當場支付完畢，商家向法院撤回告狀。
案例二：買家退款不退貨賣家跨千里告狀
買一塊手機內置電池花了40多元，買家曾某某以電池不耐用為由申請退款，拿到退款后，他卻沒退貨。這下賣家不干了，跨越千里維權，將曾某某告狀到福建省泉州市洛江區人民法院。
據泉州市洛江區人民法院包辦法官介紹，曾某某通過網絡平臺下單買入一個智能手機內置電池，商品到貨后確定簽收。經採用，曾某某以電池不耐用為由申請退款，商家吳先生表示需退貨才能退款，曾某某謝絕退貨，并向網絡平臺繼續申請退款，終極操縱勝利。吳先生不服，經溝通無果，遂從外省來到泉州，將曾某某告狀到洛江區法院，要求退還貨款，補償其各項維權損失。
經法院調解，釋明交易兩方的權利義務，曾某某表示愿意支付相應對價，兩方達成最佳棋牌遊戲平台調解協議，曾某某當庭向吳先生支付款項200元，吳先生表示無需退貨，并自愿拋卻其他訴訟請求。
包辦法官表示，不僅要保衛買家的正當權益，也不應忽視賣家的正當權益。七天無原因退貨極速退款僅退款等條例不應被濫用。《消費者權益保衛法》和《民法典》均對消費者權益維護與繼續推行合同進行了法律約束。網絡不是法外之地，任何買賣都應遵守條例，消費者也應當誠信，切勿無理白拿。若妨害賣家權益，增加社會信用成本，長此以往，終極毀壞的是整體消費環境，妨害所有人的正當權益。
五種情境可以申請僅退款
北京隆安律師事務所律師楊子洋對記者表示，電商平臺僅退款不退貨機制有助于形成優良的誠信體系和糾紛辦理機制，也體現了電商平臺對消費者權益的高度珍視，有助于提拔整個行業的形象和聲譽，促進行業康健發展。
具體來說，該機制對于消費者而言，一是提拔了購物體驗，消費者在遭遇商品格量疑問或不符合描述時，可以不退貨直接獲得退款，大大簡化了退款流程，減低了退貨的門檻，有效避免了因退貨而產生的不便。二是減低了維權成本，使得消費者在維護自身權益時加倍輕松。三是加強了權益保障，消費者享有知情權、選擇權、公正買賣權、安全權和獲得補償的權利，僅退款機制進一步強化了這些權益，讓消費者在網購過程中加倍寬心。
對于企業而言，僅退款機制一方面提高了服務質量，固然可能會帶來一定的退款率，但這也會成為激勵企業提高商品格量和服務程度的主要動力；另一方面增強了市場競爭力，響應政策的企業更容易獲得消費者的青睞，從而在市場競爭中佔有相對優勢身份。
那麼，什麼情境下可以提出僅退款不退貨的申請呢？楊子洋表示，結合現有實踐，消費者在網購平臺購物時可以僅退款的情境大體包含有五種：一是商家未發貨，消費者付款后又申請退款的。二是商家已點擊發貨，可是平臺無法顯示物流信息，消費者申請退款。三是商家已發貨，并有物流信息，商品已在運輸途中，消費者經與商家談判一致拒收快遞后申請退款。四是商家已發貨，有物流信息，可是快遞丟失或者快遞有反常場合導致消費者沒有接收快遞，聯系商家談判一致后申請退款。五是商家已發貨，商品已接收，非因消費者理由導致商品出現質量瑕疵，經與商家談判一致或者為減少物流成本，商家批准僅退款而無須退貨。
北京理道律師事務所主任律師王久成以為，所謂僅退款，通常是買家未接收貨或謝絕收貨，所以不存在退貨疑問，只需直接退款，并不是說買家可以在接收退款后無償占有貨物。除非電子商業平臺或商家有特別允諾，否則買家申請僅退款又未將商品退還給商家的行為違背了誠信原則。
欠妥薅羊毛或涉嫌違約
或許有些消費者會迷惑既然平臺通過了僅退款的申請，為什麼還要退還貨物呢？對此，湖北省公安縣人民法院南平法庭法官王茂昕以為，假如消費者退款而不退貨，違背《合同法》的相關制定，可能構成欠妥得利。在這種場合下，商家有權要求消費者返還商品或支付相應價款并蒙受合乎邏輯的維權開支，以維護自身正當權益。
王久成也對記者明確表示，僅退款這樣的羊毛不能薅。《民法典》第五百六十六條第一款制定：合同解除后，尚未推行的，終止推行；已經推行的，依據推行場合和合同性質，當事人可以請求覆原原形或者采取其他彌補措施，并有權請求補償損失。消費者通過電商平臺下單，與商家構成交易合同關系。若該合同關系不存在法定無效情境即為正當有效，兩方應當推行各自義務。假如消費者不符合僅退款機制下的特定前提或者未與商家達成特別約定，那麼消費者擅自申請僅退款而拒不退還貨物，就違背了誠信原則，構成違約，理應蒙受違約責任，如退賠貨款、補償合乎邏輯的經濟損失等。消費者利用僅退款機制漏洞意欲贏利的，將面對追查法律責任。
實踐中，判定薅羊毛行全球棋牌遊戲為合不正當的關鍵是什麼？王茂昕表示，一般來說，最常見的薅羊毛行為重要有兩類：一是利用平臺的活動條例獲得一定優惠；二是利用平臺的系統漏洞贏利。對于第一種行為，消費者只要採用真實的個人信息，沒有非法占有他人財物的主觀惡意，獲取應有的商家優惠，在一般場合下是正當合乎邏輯的。認定薅羊毛行為是否惡意，關鍵在于消費者是否存在虛構事實、隱瞞真實信息進行買賣、以非法占有為目的，并到達一定數額。
僅退款機制假如被濫用，不僅沒有真正提高用戶體驗，還會衍生出新的疑問和糾紛，無法營造優良的商務環境。為此，王久成發起，消費者應當正確懂得僅退款條例，如對條例有問題，可向商家查問；應當遵循誠信原則，依照合同約定推行自己義務；應在符合前提或者與商家談判一致等場合下方可申請僅退款。商家應在與消費者溝通談判過程中保存買賣紀實、溝通紀實等相關證據，談判無果后可以向法院告狀要求返還貨物并補償損失。電商平臺應創建加倍完善的條例和流程，加強對僅退款服務的監管，提供快速申訴、投訴通道和處理機制，避免消費者濫用條例，要維護商家和消費者的正當權益，確保服務的公正性和合乎邏輯性。
