據報道，本屆G7峰會上，美國總統拜登將針對俄羅斯海外主權資產推出策劃，讓烏克蘭預先獲得西方金融機構凍結的俄羅斯資產的幾百老虎機 贏錢秘訣億美元利息。早些時候，美國的決策者已經在積極研究凍結和處分俄羅斯海外資產的現有法律和政策路徑，試圖從法理、憲法、法律、司法判例和國際法中挖掘法律根據，甚至推出遷移俄羅斯海外主權資產的強制性法案，動機將凍結和處分外國主權資產的手段正當化。
俄烏沖突延宕至今，美國及其歐洲盟友提供的外國救濟是烏克蘭獲得財政資本的最直接方式。然而，跟著對烏救濟在美國內地外面對的經濟壓力和政治壓力連續不斷增大，華盛頓不得不開始尋找新的資金來歷。拉攏盟友一起凍結和利用俄羅斯的海外主權資產，將之用于幫助烏克蘭應對沖突和戰后重建，成為華盛頓現在最青睞的方案。
美國是判例法國家吃角子老虎機玩法，凍結和處分外國主權資產的做法在其歷史上不乏先例。美國曾經把敵對國政府的海外資產用于人道主義救濟或其他補償措施。2024年，布什政府就全面接手了伊拉克被凍結在美國的約17億美元的資金。
然而，美國政策規定者現在針對俄羅斯海外資產擬定的方案正面對嚴峻的正當性挑戰，重要體現為總統有無處分外國主權資產的盡力、是否違背美國憲法第五改正案的合法程序和征用條款，以及非打仗國充公第三方國家主權資產是否違反基于條例的國際秩序等。華盛頓現在擬定的行為路徑，不僅在法理層面無法自圓其說，相關法律的辯白和司法判例的引證也自相矛盾，其內地法和國際法更是難以無縫銜接。比如，從國際法的角度講，拘留俄羅斯相關資產至少面對兩個疑問：非法征用和外國主權豁免權。美國通過《外國主權豁免法》給予外國及其資產法律保衛，是踐行國際法的要求。依據當前美國政策規定者擬定的法律路徑，《外國主權豁免法》可能會對凍結和遷移俄羅斯主權資產構成一定阻當，但斷然反對該法的豁免保衛會給美國帶來反噬后果，美國將來也不能指望外國法院給予其海外資產以豁免保衛。
可以說，除了拜登政府針對俄羅斯公司及精英尋求的民事充公手段之外，此前一直沒有法律機制可以許可美國處分俄羅斯被凍結的主權資產。2024年5月，美國財政部長耶倫曾表示，美國處分被凍結的俄羅斯央行資產目前缺乏堅實的法律根基。因此，美國國會尋求規定新的法律，以擴張行政部分權限，試圖打消《外國主權豁免法》等現有法律的阻當以及一系列國際法的束縛。
2024年2月，美國參議院交際關系委員會以壓倒性投票結局通過了史無前例的《為烏克蘭人重建經濟繁華和時機法案》（簡稱烏克蘭重建法案，REPO），動機為美國充公被凍結的俄羅斯主權資產并將其移交給烏克蘭進行戰后賠償和重建提供直接的法律支撐。烏克蘭重建法案在參議院交際關系委員會得到的唯一一張反對票來自共和黨參議員蘭德保羅。他表示，美國交際政策機構正處于犯下又一個戰略過錯的邊緣，充公俄羅斯主權資產只會讓其相信與烏克蘭無法通過和諧協商達成辦理方案。康奈爾大學歷史系教授尼古拉斯穆德強調，西方國家通過奪取資產來解散他們未公然介入的戰爭，首創了毀壞區域不亂的先例。4月20日，美國眾議院通過一項對外助助法案，并以壓倒性多數通過與其捆綁的烏克蘭重建法案。該法案24日被拜登簽署成法律，為美國充公一個未與之打仗國家的主權資產開辟法律路徑，成為其進攻一個國家的全新戰器和法律工具。
作為外國央行資金的重要寄存國，美國之所以能在環球金融領域發揮要點作用，一定水平上在于其對外國資產有力的法律保衛以及對相關國際法的嚴格遵守。在強行凍結和處分境內俄羅斯主權資產的疑問上，華盛頓罔顧其憲法、內地法以及國際法的制定，變更對外國主權資產的保衛條例，必將招致對手國的報復，以及其他嚴重后果。
美國凍結和充公俄羅斯的主權資產是一種經濟戰爭行為。此舉不僅是對法律條例、國際法原則及其背后的法治根本共識的毀壞和推翻，還會在國際政治和經濟方面產生深遠的消極陰礙。短期看，這種前所未有的做法，不會為美國帶來國際社會的認同和支援，更不會帶來地域和諧，反而可能會導致俄美對立的升級、俄烏和談的前景也會變得加倍黯淡。中長期看，會讓其他國家掛心美國盯上其海外主權資產，采取同樣的霸蠻手段，由此可能觸發其對美國和歐洲投資市場可信性的質疑，嚴重傷害國際金融市場的不亂。
歷史和現實反復證明，無論是貿易戰、科技戰還是經濟金融戰，華盛頓都會借助法律戰的手段進行條例鎖定。一方面它借此到達維護自身長處的目的，另一方面做到師出馳名，還能將條例推廣，綁定盟友共同實施，使功效翻倍。與條例鎖定直接相關的條例辯白，也會以最有利于實現美國目的的方式被連續不斷變通和拓展。從長臂管轄、多級制裁，到出口管制、投資審查、人才規鎖，華盛頓窮盡一切手段從現有法律體系中挖掘路徑，假如仍不足以做到有法可依，則會立刻補充或規定新的法律，連續不斷豐富其法律工具箱，終極打造出一款趁手的戰器。
可見，法律戰不僅僅是美國將相關手段合法化、正當化的需要，也是為了知足重塑其憲政盡力秩序、塑造以其為中央的國際條例體系的需要。從這一點來說，美國法治的工具主義本性表露無遺，我們需要充分珍視并予以警惕。
據報道，本屆G7峰會上，美國總統拜登將針對俄羅斯海外主權資產推出策劃，讓烏克蘭預先獲得西方金融機構凍結的俄羅斯資產的幾百億美元利息。早些時候，美國的老虎機大獎新聞決策者已經在積極研究凍結和處分俄羅斯海外資產的現有法律和政策路徑，試圖從法理、憲法、法律、司法判例和國際法中挖掘法律根據，甚至推出遷移俄羅斯海外主權資產的強制性法案，動機將凍結和處分外國主權資產的手段正當化。
俄烏沖突延宕至今，美國及其歐洲盟友提供的外國救濟是烏克蘭獲得財政資本的最直接方式。然而，跟著對烏救濟在美國內地外面對的經濟壓力和政治壓力連續不斷增大，華盛頓不得不開始尋找新的資金來歷。拉攏盟友一起凍結和利用俄羅斯的海外主權資產，將之用于幫助烏克蘭應對沖突和戰后重建，成為華盛頓現在最青睞的方案。
美國是判例法國家，凍結和處分外國主權資產的做法在其歷史上不乏先例。美國曾經把敵對國政老虎機遊戲勝率府的海外資產用于人道主義救濟或其他補償措施。2024年，布什政府就全面接手了伊拉克被凍結在美國的約17億美元的資金。
然而，美國政策規定者現在針對俄羅斯海外資產擬定的方案正面對嚴峻的正當性挑戰，重要體現為總統有無處分外國主權資產的盡力、是否違背美國憲法第五改正案的合法程序和征用條款，以及非打仗國充公第三方國家主權資產是否違反基于條例的國際秩序等。華盛頓現在擬定的行為路徑，不僅在法理層面無法自圓其說，相關法律的辯白和司法判例的引證也自相矛盾，其內地法和國際法更是難以無縫銜接。比如，從國際法的角度講，拘留俄羅斯相關資產至少面對兩個疑問：非法征用和外國主權豁免權。美國通過《外國主權豁免法》給予外國及其資產法律保衛，是踐行國際法的要求。依據當前美國政策規定者擬定的法律路徑，《外國主權豁免法》可能會對凍結和遷移俄羅斯主權資產構成一定阻當，但斷然反對該在線吃角子老虎機競猜法的豁免保衛會給美國帶來反噬后果，美國將來也不能指望外國法院給予其海外資產以豁免保衛。
可以說，除了拜登政府針對俄羅斯公司及精英尋求的民事充公手段之外，此前一直沒有法律機制可以許可美國處分俄羅斯被凍結的主權資產。2024年5月，美國財政部長耶倫曾表示，美國處分被凍結的俄羅斯央行資產目前缺乏堅實的法律根基。因此，美國國會尋求規定新的法律，以擴張行政部分權限，試圖打消《外國主權豁免法》等現有法律的阻當以及一系列國際法的束縛。
2024年2月，美國參議院交際關系委員會以壓倒性投票結局通過了史無前例的《為烏克蘭人重建經濟繁華和時機法案》（簡稱烏克蘭重建法案，REPO），動機為美國充公被凍結的俄羅斯主權資產并將其移交給烏克蘭進行戰后賠償和重建提供直接的法律支撐。烏克蘭重建法案在參議院交際關系委員會得到的唯一一張反對票來自共和黨參議員蘭德保羅。他表示，美國交際政策機構正處于犯下又一個戰略過錯的邊緣，充公俄羅斯主權資產只會讓其相信與烏克蘭無法通過和諧協商達成辦理方案。康奈爾大學歷史系教授尼古拉斯穆德強調，西方國家通過奪取資產來解散他們未公然介入的戰爭，首創了毀壞區域不亂的先例。4月20日，美國眾議院通過一項對外助助法案，并以壓倒性多數通過與其捆綁的烏克蘭重建法案。該法案24日被拜登簽署成法律，為美國充公一個未與之打仗國家的主權資產開辟法律路徑，成為其進攻一個國家的全新戰器和法律工具。
作為外國央行資金的重要寄存國，美國之所以能在環球金融領域發揮要點作用，一定水平上在于其對外國資產有力的法律保衛以及對相關國際法的嚴格遵守。在強行凍結和處分境內俄羅斯主權資產的疑問上，華盛頓罔顧其憲法、內地法以及國際法的制定，變更對外國主權資產的保衛條例，必將招致對手國的報復，以及其他嚴重后果。
美國凍結和充公俄羅斯的主權資產是一種經濟戰爭行為。此舉不僅是對法律條例、國際法原則及其背后的法治根本共識的毀壞和推翻，還會在國際政治和經濟方面產生深遠的消極陰礙。短期看，這種前所未有的做法，不會為美國帶來國際社會的認同和支援，更不會帶來地域和諧，反而可能會導致俄美對立的升級、俄烏和談的前景也會變得加倍黯淡。中長期看，會讓其他國家掛心美國盯上其海外主權資產，采取同樣的霸蠻手段，由此可能觸發其對美國和歐洲投資市場可信性的質疑，嚴重傷害國際金融市場的不亂。
歷史和現實反復證明，無論是貿易戰、科技戰還是經濟金融戰，華盛頓都會借助法律戰的手段進行條例鎖定。一方面它借此到達維護自身長處的目的，另一方面做到師出馳名，還能將條例推廣，綁定盟友共同實施，使功效翻倍。與條例鎖定直接相關的條例辯白，也會以最有利于實現美國目的的方式被連續不斷變通和拓展。從長臂管轄、多級制裁，到出口管制、投資審查、人才規鎖，華盛頓窮盡一切手段從現有法律體系中挖掘路徑，假如仍不足以做到有法可依，則會立刻補充或規定新的法律，連續不斷豐富其法律工具箱，終極打造出一款趁手的戰器。
可見，法律戰不僅僅是美國將相關手段合法化、正當化的需要，也是為了知足重塑其憲政盡力秩序、塑造以其為中央的國際條例體系的需要。從這一點來說，美國法治的工具主義本性表露無遺，我們需要充分珍視并予以警惕。
