人是通過意義來保衛自己的生存。
在《辯白鴻溝》的每一集劈頭，這句Slogan都會出現。這檔綜藝起初名叫《大疑問》，它照相于2024年，時值新冠疫情，社會變化，人心不安，制作人李倫、朱凌卿等人但願照相一檔思想類綜藝，探討什麼是在世何種生活更值得追求等話題。
他們說服陳嘉映等學者，進行一次內地少有的嘗試。和學院派授課的格式差異，《辯白鴻溝》更像是在表現一種公眾生活，節目里既有學者對話、公眾爭辯，也有教師與學生之間的論文商量、哲學唸書會等等。
辯白鴻溝求同存異
所謂辯白鴻溝，是指相關性和因果性之間的鴻溝。陳嘉映曾引用腦科學家格林菲爾德（SGreenfield）的觀點指出無論掃描圖和數學公式做得多麼細緻，都不曾辯白客觀可觀測的事件如何轉變為獨特個人經驗的第一手感到。神經活動與思想情誼活動之間，好像最多只能創建相關關系而非因果關系。
有兩個片斷可見《辯白鴻溝》的風格。在一次論文選題會上，哲學技術在讀碩士王藝瑩提出自己想要深入研究胡塞爾。她的選題很大，是一個只要鉆進去就可能好幾年都出不來的標題。陳嘉映沒有通知她這個題具體該怎麼做，而是潑了一盆冷水：研究生花兩年時間寫這個標題不值得你便是要想，怎麼用最短的時間最清楚地寫一篇能通過的論文。這樣我就有時間去登山、談愛情和好好唸書。
在第五集我看見了火流星中，公眾爭辯的味道加倍濃烈。陳嘉映、周濂、陸丁等人從解析哲學商量到政治哲學。陳嘉映不再是那個臺上的權威，大家相互質疑，相互闡釋自己的觀點。陳嘉映直言他是一個古典的人文主義者，談論著海德格爾與古希臘的哲學著作；周濂則提出要警惕對于舊時代的美化，看似星光燦爛的人文夢想年月，唱主角的仍是一小撮君王和貴族後輩；陸丁則敏銳地看出周濂在把話題引向政治哲學領域，便從解析哲學的層面提出自己的看法。
周濂提倡中人社會。在對烏托邦可能釀成的暴政的批判下，他重申比起更好的社會，一個更不壞的、捍衛當代生活根本底線的社會，對于更多人來說才是更好的社會。當周濂為當代社會作正方講話時，其他人也會反問他，應該如何看待當下普遍的精神危機。
到了第六集，陳嘉映和周濂圍繞天下與人心之關系、盡力界線等疑問繼續爭辯。陳嘉映以為得天下者得人心，質疑民意決意歷史潮流的敘事。周濂繼續談論統治正當性、證成性與合法性之間的區別。這些他在《當代政治的合法性根基》中有更詳細的說明。同樣，陳嘉映的觀點也可見于他的公眾說理著作。《辯白鴻溝》是一扇門，它的延伸在于書籍和自我的實踐。
實在主創的立意用陳嘉映的一本書名即可概括：《何為優良生活》。主創著重顯現一種具有公眾爭辯精神、求同存異、人不但為稻粱而謀，也能詩意棲居的生活方式。這種生活在1980年月以來并不陌生，陳嘉映等人也是承繼了當時候的相處模式。
對于社會存在的疑問，《辯白鴻溝》里也有過探討，如哲學老師陸丁提倡一種彼此加倍皮糙肉厚的切磋，許可自己不那麼敏感，許可被冒昧leo娛樂城會員活動。如此，真正復雜的商量才可能出現，否則朋友便成為諂媚之友，公眾商量淪為互相唱和。
表白有局限爭辯誠可貴
當然，從質量層面來說，這部綜藝也有商榷的場所。
比喻說《辯白鴻溝》對作家精神狀態的展示，固然真實，但雷同的表白已泛濫于諸多文本，顯得陳詞濫調，無法給出新的引動。又如陳嘉映與錢理群的對話，拋出了幾個好疑問，可惜并未深挖。第六集，陳嘉映與周濂繼續爭辯，兩個人的話語體系像是兩顆有差異軌道的行星，缺乏真正的交鋒。
網上也有諸多對這部綜藝的批駁。比如說陳嘉映等人物理知識有諸多硬傷、表白自戀、文青氣重、聊得太淺等。我認同這部綜藝線上麻將現金版存在明顯的表白局限與質量參差，但不認同由於這部綜藝存在知識硬傷就將它全盤否決的觀點。
一部記載片若是能提供新知、激活思索，或者對珍貴的人和事進行了一手保留，它便是一部有價值的記載片。我想這也適用于文化綜藝。坦率說，假如要看更深入的哲學內容，那看再多的綜藝都不如讀專著。而在沒有《奇葩說》《脫口秀大會》的日子里，《辯白鴻溝》是我眼中本年內地最好的一檔文化類綜藝。在這檔綜藝里，比起零碎化的哲學概念，更可貴的是一種誠實而信任彼此的交鋒狀態。
尤其是在第五集我看見了火流星中，陳嘉映和學生們的商量很有意思：不是一群學生敬拜地對待教師，而是大家和而差異地切磋。
假如把陳嘉映、周濂的對話和錢理群那集對比，會很有意思。陳嘉映提過，人到老了有一個悲痛，便是別人不敢批駁你了，不愿意再提出差異的見解。比喻說一個教師對學生，他看學生年紀小，以后還有很長的路要走，學生有什麼疑問，他出于協助或責任心，會善意地指出來。可是老人，他都快入土了，你跟他提出來有什麼用呢？所以這是老人地步的悲痛。
在錢理群那集里，我明顯能感覺陳嘉映是敬畏的：他固然也提出一些反方觀點，但都點到為止，沒有深入整集更像是《十三邀》復制品：一個后生，觀測一位文化巨人與時間賽跑的努力。作為對比，當陳嘉映變成教師，他的學生周濂、陸丁等人，明顯更敢提出反方意見。整個場子是交鋒、流動、螺旋式縱深的，議題的層次也就更豐富。
保護具有公眾性的思辨生活
跟《十三邀》比擬，《辯白鴻溝》在議題商量上更為聚焦。《十三邀》畢竟是一期一會，雷同于名人生活與相遇的短暫切片，單集質量依賴于嘉賓的輸出和綜藝感。李誕、項飆等集之所以會出圈，由於嘉賓善于快速輸出金句，又具備與當今時代契合的某種氣質無論是李誕質疑高貴，擁抱淺薄的及時行樂型活法，還是項飆主張找回鄰近把自己作為想法，都擊中了當下學生與城市打工族普遍的焦急。而這些人是《十三邀》的重要受眾。
但假如嘉賓是肚子里沒什麼貨的娛樂明星，單集節目就會很無聊，所以《十三邀》差異集數的質量不同很大。
《辯白鴻溝》用陳嘉映做穿針引線的腳色，主題聚焦在哲學生hy娛樂城體驗金免費活，我以為更有側重點。用陳嘉映做節目里的牽引者還有一個好處，他不那麼學究，對青年人較親近，在一檔很容易變成說教的節目里，親近感和分寸感極度主要，否則就容易變成老男性自戀大賞。在今天觀眾普遍抗拒說教的氛氣里，綜合知識素養與陰礙力，陳嘉映已經是一個較好的選擇。
《辯白鴻溝》里我最愛看的場所，并不是陳嘉映或錢理群的高談闊論，而是交鋒，是他與學生、伴同之間和而差異。
我不能斷言《辯白鴻溝》展示了這種風尚，但至少在陳嘉映和錢理群商量上世紀八十年月是否被美化，和陸丁、周濂商量何種生活更值得被追求等場景中，鏡頭語言都不是陳嘉映而是真理，其他人只是陪襯。在這里，沒有人是真理，主要的也不是要給出一個真理，而是大家都在耐心聽取別人的觀點，進行真摯而求真的哲學思辨。一種壓迫感在此消解，取而代之的是把話敞開了說，把話說得敞亮。
人是通過意義來保衛自己的生存。
在《辯白鴻溝》的每一集劈頭，這句Slogan都會出現。這檔綜藝起初名叫《大疑問》，它照相于2024年，時值新冠疫情，社會變化，人心不安，制作人李倫、朱凌卿等人但願照相一檔思想類綜藝，探討什麼是在世何種生活更值得追求等話題。
他們說服陳嘉映等學者，進行一次內地少有的嘗試。和學院派授課的格式差異，《辯白鴻溝》更像是在表現一種公眾生活，節目里既有學者對話、公眾爭辯，也有教師與學生之間的論文商量、哲學唸書會等等。
辯白鴻溝求同存異
所謂辯白鴻溝，是指相關性和因果性之間的鴻溝。陳嘉映曾引用腦科學家格林菲爾德（SGreenfield）的觀點指出無論掃描圖和數學公式做得多麼細緻，都不曾辯白客觀可觀測的事件如何轉變為獨特個人經驗的第一手感到。神經活動與思想情誼活動之間，好像最多只能創建相關關系而非因果關系。
有兩個片斷可見《辯白鴻溝》的風格。在一次論文選題會上，哲學技術在讀碩士王藝瑩提出自己想要深入研究胡塞爾。她的選題很大，是一個只要鉆進去就可能好幾年都出不來的標題。陳嘉映沒有通知她這個題具體該怎麼做，而是潑了一盆冷水：研究生花兩年時間寫這個標題不值得你便是要想，怎麼用最短的時間最清楚地寫一篇能通過的論文。這樣我就有時間去登山冠天下娛樂城遊戲活動、談愛情和好好唸書。
在第五集我看見了火流星中，公眾爭辯的味道加倍濃烈。陳嘉映、周濂、陸丁等人從解析哲學商量到政治哲學。陳嘉映不再是那個臺上的權威，大家相互質疑，相互闡釋自己的觀點。陳嘉映直言他是一個古典的人文主義者，談論著海德格爾與古希臘的哲學著作；周濂則提出要警惕對于舊時代的美化，看似星光燦爛的人文夢想年月，唱主角的仍是一小撮君王和貴族後輩；陸丁則敏銳地看出周濂在把話題引向政治哲學領域，便從解析哲學的層面提出自己的看法。
周濂提倡中人社會。在對烏托邦可能釀成的暴政的批判下，他重申比起更好的社會，一個更不壞的、捍衛當代生活根本底線的社會，對于更多人來說才是更好的社會。當周濂為當代社會作正方講話時，其他人也會反問他，應該如何看待當下普遍的精神危機。
到了第六集，陳嘉映和周濂圍繞天下與人心之關系、盡力界線等疑問繼續爭辯。陳嘉映以為得天下者得人心，質疑民意決意歷史潮流的敘事。周濂繼續談論統治正當性、證成性與合法性之間的區別。這些他在《當代政治的合法性根基》中有更詳細的說明。同樣，陳嘉映的觀點也可見于他的公眾說理著作。《辯白鴻溝》是一扇門，它的延伸在于書籍和自我的實踐。
實在主創的立意用陳嘉映的一本書名即可概括：《何為優良生活》。主創著重顯現一種具有公眾爭辯精神、求同存異、人不但為稻粱而謀，也能詩意棲居的生活方式。這種生活在1980年月以來并不陌生，陳嘉映等人也是承繼了當時候的相處模式。
對于社會存在的疑問，《辯白鴻溝》里也有過探討，如哲學老師陸丁提倡一種彼此加倍皮糙肉厚的切磋，許可自己不那麼敏感，許可被冒昧。如此，真正復雜的商量才可能出現，否則朋友便成為諂媚之友，公眾商量淪為互相唱和。
表白有局限爭辯誠可貴
當然，從質量層面來說，這部綜藝也有商榷的場所。
贏家娛樂城註冊流程比喻說《辯白鴻溝》對作家精神狀態的展示，固然真實，但雷同的表白已泛濫于諸多文本，顯得陳詞濫調，無法給出新的引動。又如陳嘉映與錢理群的對話，拋出了幾個好疑問，可惜并未深挖。第六集，陳嘉映與周濂繼續爭辯，兩個人的話語體系像是兩顆有差異軌道的行星，缺乏真正的交鋒。
網上也有諸多對這部綜藝的批駁。比如說陳嘉映等人物理知識有諸多硬傷、表白自戀、文青氣重、聊得太淺等。我認同這部綜藝存在明顯的表白局限與質量參差，但不認同由於這部綜藝存在知識硬傷就將它全盤否決的觀點。
一部記載片若是能提供新知、激活思索，或者對珍貴的人和事進行了一手保留，它便是一部有價值的記載片。我想這也適用于文化綜藝。坦率說，假如要看更深入的哲學內容，那看再多的綜藝都不如讀專著。而在沒有《奇葩說》《脫口秀大會》的日子里，《辯白鴻溝》是我眼中本年內地最好的一檔文化類綜藝。在這檔綜藝里，比起零碎化的哲學概念，更可貴的是一種誠實而信任彼此的交鋒狀態。
尤其是在第五集我看見了火流星中，陳嘉映和學生們的商量很有意思：不是一群學生敬拜地對待教師，而是大家和而差異地切磋。
假如把陳嘉映、周濂的對話和錢理群那集對比，會很有意思。陳嘉映提過，人到老了有一個悲痛，便是別人不敢批駁你了，不愿意再提出差異的見解。比喻說一個教師對學生，他看學生年紀小，以后還有很長的路要走，學生有什麼疑問，他出于協助或責任心，會善意地指出來。可是老人，他都快入土了，你跟他提出來有什麼用呢？所以這是老人地步的悲痛。
在錢理群那集里，我明顯能感覺陳嘉映是敬畏的：他固然也提出一些反方觀點，但都點到為止，沒有深入整集更像是《十三邀》復制品：一個后生，觀測一位文化巨人與時間賽跑的努力。作為對比，當陳嘉映變成教師，他的學生周濂、陸丁等人，明顯更敢提出反方意見。整個場子是交鋒、流動、螺旋式縱深的，議題的層次也就更豐富。
保護具有公眾性的思辨生活
跟《十三邀》比擬，《辯白鴻溝》在議題商量上更為聚焦。《十三邀》畢竟是一期一會，雷同于名人生活與相遇的短暫切片，單集質量依賴于嘉賓的輸出和綜藝感。李誕、項飆等集之所以會出圈，由於嘉賓善于快速輸出金句，又具備與當今時代契合的某種氣質無論是李誕質疑高貴，擁抱淺薄的及時行樂型活法，還是項飆主張找回鄰近把自己作為想法，都擊中了當下學生與城市打工族普遍的焦急。而這些人是《十三邀》的重要受眾。
但假如嘉賓是肚子里沒什麼貨的娛樂明星，單集節目就會很無聊，所以《十三邀》差異集數的質量不同很大。
《辯白鴻溝》用陳嘉映做穿針引線的腳色，主題聚焦在哲學生活，我以為更有側重點。用陳嘉映做節目里的牽引者還有一個好處，他不那麼學究，對青年人較親近，在一檔很容易變成說教的節目里，親近感和分寸感極度主要，否則就容易變成老男性自戀大賞。在今天觀眾普遍抗拒說教的氛氣里，綜合知識素養與陰礙力，陳嘉映已經是一個較好的選擇。
《辯白鴻溝》里我最愛看的場所，并不是陳嘉映或錢理群的高談闊論，而是交鋒，是他與學生、伴同之間和而差異。
我不能斷言《辯白鴻溝》展示了這種風尚，但至少在陳嘉映和錢理群商量上世紀八十年月是否被美化，和陸丁、周濂商量何種生活更值得被追求等場景中，鏡頭語言都不是陳嘉映而是真理，其他人只是陪襯。在這里，沒有人是真理，主要的也不是要給出一個真理，而是大家都在耐心聽取別人的觀點，進行真摯而求真的哲學思辨。一種壓迫感在此消解，取而代之的是把話敞開了說，把話說得敞亮。
