近日，公安部、國家互聯網信息辦公室發表《國家網絡地位認證公眾服務控制設法(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)。此中提到，國家為社會公共統一簽發網號網證，提供以法定地位證件信息為根基的真實地位登記、核驗服務，天然人可通過國家網絡地位認證公眾服務平臺自愿申領并採用網號網證登錄互聯網平臺，採用互聯網服務。
《國家網絡地位認證公眾服務控制設法(征求意見稿)》
此中，網號是指與天然人地位信息一一對應，由字母和數字組成、不含明文地位信息的網絡地位符號；網證是指承載網號及天然人非明文地位信息的網絡地位認證憑證。
網號網證好像真的要來了，圍繞它的關注、問題不少。這項制度意味著什麼？將如何陰礙我們的生活？
北京大學法學院胡凌副教授研究網絡法長年，用心于探討互聯網作為一種全新的生產方式催生出新的生產組織、生產關系，并陰礙法律條例的形成。數字地位及其認證是他研究的重點之一。帶著對網號網證的諸多疑問，近日，南風窗與胡凌展開了對話。
多一個選擇的進口
南風窗：國家通過統一的公眾服務平臺、簽發網號網證的網絡地位認證方式，與現行的網絡地位認證有何差異？對網民個體的上網會產生什麼陰礙？
胡凌：依據《網絡安全法》第二十四條，《電子商業法》第二十七條，《反電信網絡詐騙法》第二十一條等制定，網絡運營者在提供相應網絡服務的時候，應當要求用戶提供真實地位信息，也便是實名制控制。相當長一段時間里，通過手機號驗證是我們向互聯網平臺提供地位核驗的重要方式，由於手機號是需要以實名地位買入并且綁定的，相當于真實地位信息被電信運營商這個環節掌握，而其他環節的網絡服務可以間接地採用這一地位標識進行驗證。現在我們看到的網絡服務根本上是圍繞手機號搭建起來的辨別系統。還有一種場合是，大廠APP的賬號由於具有一定水平的陰礙，也會被用來登錄第三方服務平臺，實現可靠地位驗證，進而跨平臺共享用戶數據。
網號網證服務形態對照相近于之前公安部第一研究所承建台灣運彩app註冊的可靠地位認證平臺(CT)，后者是以地位證制證數據為根基，與實體地位證芯片對應的電子映射；前者依據《征求意見稿》中的定義，也是與天然人地位信息一一對應的。用戶在申領網號網證后可在需要登錄的第三方平臺進行核驗，此時相關個人認證信息依據法律、行政律例制定，有時會保存在平臺，有時僅由公安部后臺數據庫驗證后向平臺回饋驗證結局，即可證明自己作為天然人和線下公民地位的唯一性。現在兩個系統是同時并存的，都是基于用戶自愿原則進行申領，關鍵還是看採用的場景。
我懂得網號網證和現有的網絡地位認證方式是一種平行關系，意味著多了一個供大家選擇的進口。我們已經看到，國家網絡地位認證APP(試點版)服務界面包含有可以打碼的網號、虛擬證件憑證和動態的二維碼，從而實現數字化證件的兩種重要性能：呈現性能(人讀)和后臺驗證(機讀nba 運彩 冠軍)。未來在登錄APP的時候，在操縱上可能出現跳轉國家網絡地位認證APP進行認證的選項。在線下一些情況，假如健忘攜帶地位證件，也可以通過呈現手機界面或刷二維碼的方式進行核驗。
國家網絡地位認證APP(試點版)服務界面
履行網號網證可能意味著網絡地位核驗不再以手機號碼為要點，會增加平臺通過手機號直接對應到具體個人的成本，只能通過賬戶推送廣告信息，減低了手機號和其他地位信息泄露的風險。對用戶而言，相當多日常生活相關的APP已經實名制注冊登錄過，因此陰礙不大，更主要的是可以協助推動辦理過去一些由於認證成本高而無法實現的地位認證疑問，例如難以追蹤到電詐團伙，或者無法為未成年人提供有效地位等。
南風窗：地位核驗在當代數字生活(如社會生產與治理)中具有怎樣的價值？由此，如何懂得提供國家網絡地位認證公眾服務的意義？
胡凌：最早的地位認證，是社會主體為了確保屬地安全秩序、分配有限資本，使其成員享有相應的權利、推行義務，賦予這些成員某種固定不變的地位，因此地位核驗的實質是證明人們所擁有的資質。這些資質信息不單純和個人相關，而是反應了個人和單位組織之間的關系，推而廣之，個人地位信息反應的也是在差異的社會關系中他人對個體的認同和辨別。傳統線下單位組織向個人頒發地位信息并加以認證，但陰礙力可能較弱。
互聯網平臺服務也是雷同的道理，需要服務萬萬級用戶，盡管可以許可用戶採用化名注冊，但其商務模式仍然需要專業手段追蹤，確保登錄賬戶的用戶地位唯一性。假如由於成本無法肩負一個加倍廣泛和流動的成員群體地位認證，就需要某種地位認證的公眾服務。我們到景區去旅游，為了限流以及防範黃牛票，都不得不通暢過真實地位核驗來確保服務秩序和公正。以前是用地位證，目前有了網號網證，地位核驗可以即時聯網查詢，無論你去哪兒，都能通過同一套系統證明你是你，而不是他人盜用了你的資質。這便是基于大規模社會流動性的治理思路，即當代國家不得不依賴數字根基設備減低治理成本。
在2024年《網絡安全法》通過的時候，存在多種認證專業路線和實踐，因此制定國家推動差異電子地位認證之間的互認。統一的網絡地位認證根基設備，能夠減低社會組織對其成員認證和互聯網平臺合規的成本，也能擋住平臺對個人信息的超范圍采集、留存等亂象。該制度還可以推動辦理其他一系列現實治理疑問。例如，在電信網絡詐騙犯法中，許多電詐團伙跑到農村收購留守老人和婦女的戶口本、地位證、手機號和銀行卡，大量開通網絡賬戶或注冊公司，從事詐騙、水軍等活動。假如這些網絡賬戶通過網號開通，而不是和實體電話號碼綁定，就可能遏制電信詐騙行為，提高犯法成本。又例如，由於較少採用地位證或不擁有手機號，許多未成年人的地位難以核驗，帶來許多游戲陷溺或打賞糾紛，家長為子女申領網號也可以實現快速認證。
地位認證制度有其界線
南風窗：《征求意見稿》提到，網號網證的應用能夠最大限度減少互聯網平臺超范圍采集、留存公民個人信息，保衛公民個人信息安全。從專業層面看，它是如何做到的？
胡凌：我最近也體驗了試點版的國家網絡地位認證公眾服務APP，它采用的是靜態號碼+動態認證的認證方式。這個靜態號碼便是你領到的網號，這是一串固定的、和地位信息無關的生成號碼，但能夠對應到本人。靜態號碼可以在某些情況進行呈現或填報，第三方APP通過認證平臺反饋確定你是具有真實根基地位的用戶，但除非法律律例另外制定，否則無法讀取地位證號、電話號碼等信息。通俗來講，通過採用網號，用戶真實地位信息和各類應用服務之間就搭建起了防火墻和隔離帶。
假如是一些線下場景，每次需要核驗的時候，還會隨機生成動態二維碼，這種動態認證可以避免截圖和地位冒用。本來基于手機號的認證系統通過動態驗證碼提供了多重因子認證，但可能會被偽基站挾制。人臉辨別需要真人搖頭或眨眼，也是一種強調撥態性的驗證方式，但對專業要求更高。二維碼掃碼現在看來是線下應用較為廣泛的一種專業實現方式，但也存在需要配置終端等成本疑問。
因此可能不存在一勞永逸的完滿地位認證辦理方案，社會事務對認證的需求是無限盡的，應該勉勵加倍便捷的基于場景的多元方案。
國家網絡地位認證公眾服務APP中的網絡地位認證憑證
南風窗：可否懂得為，原先各互聯網平臺的地位核驗及地位信息存儲、控制責任會合到了國家網絡地位認證公眾服務平臺？這樣的變化意味著什麼？
胡凌：現有網絡地位認證實踐重要會合在電信運營商提供的手機號和大廠平臺賬號共享兩類。通過網號網證制度，地位核驗部門地從電信運營商和大廠轉向國家網絡地位認證公眾服務平臺，由公安部、網信辦等部分監視控制。
這些地位信息既然被新的部分蒐集儲存起來，當然需要對它的採用作出制定和限制，而且責任可能也意味著肩負。例如，涉及刑事犯法的嫌疑人地位信息的獲取是否也可以參照本來從電信運營商依法調取證據的程序，都是可能發作的新疑問。
比起刑事訴訟，民事糾紛的地位查證可能是另一個更普遍的疑問。以往假如用戶通過網買入到贗品或者遭遇網絡暴力，需要找平臺提供侵權者的真實地位信息，然后提告狀訟。本來的手機號認證體系可以由平臺提供手機信息，然后到電信運營商查詢。但在新的網號制度下，平臺和電信運營商都無法提供這些信息，就需要到國家網絡地位認證公眾服務平臺核查，肩負也會相應遷移，相關程序如何開展也成了疑問。像這樣一系列新疑問，都需要更多試探。
南風窗：有學者憂慮，當基于真實地位的網號與多個互聯網平臺綁定採用，個體原先零碎化的網絡行為有可能被會合追蹤、曝光，進而約束個人言行空間。如何看待該公眾服務平臺在保障與約束間有可能的矛盾？
胡凌：前面說過的手機號和大廠平臺賬號共享，都能夠實現個人地位信息的跨平臺採用，因此也就將某種價值較弱的地位信息轉化為更為通用的地位信息，成為根基地位標識符。源于歐盟GDPR的個運彩 正確比分人信息攜帶權也試圖知足用戶對信息零碎化加以整合的需求。因此，這種憂慮實際上可能不懂得數字生產方式對信息採用和價值生產帶來的變更。
換句話說，在網號網證出現之前，零碎化網絡行為會合追蹤採用的模式已經開始并不亂了，這是數字生產方式的內在需求。目前的疑問是，我們是需要統一的低成本為更多的網絡服務提供便捷的認證方式，安適信息專業帶來的快速流動性需求，還是抑制這種需求，抬起成本，使根基地位及其認證零碎化，這是社會成員的團體選擇。
網號網證的重心和監管網絡行為和言論無關。在該APP個人信息和隱私保衛條例中，我們可以看到蒐集的信息包含有根基證件的芯片序列信息、人像、口令信息、終端設施信息等，而不是在第三方應用中的具體行為數據。打個比喻，當人們進出國境時，在海關需要查驗護照，登記護照信息，并紀實進入和離建國境的時間，但假如需要獲取在內地從事的具體行為，就不是海關的職責了。雷同地，網絡地位認證公眾服務并不蒐集我們採用各類網絡服務的行為數據。
從網絡實名制履行以來，有人掛心其基于威懾和發明概率可能觸發寒蟬效應，但長年來網絡黑灰產、謠言、網暴等疑問并沒有由於實名制而辦理，而且網絡行為還在連續不斷發作變化，這都說明真實地位認證有其自身的制度性能和界線，無法承載全部的治理性能，需要把它和其他內容監管制度和手段分辨開，差別進行研究商量。
數據盡力的善治
南風窗：《征求意見稿》指出，申領網號網證 依照自愿原則。但網號網證的說法使人將其遐想為能夠上網、接入網絡服務的資格允許與限制，憂慮其存在強制推廣的趨勢。如何看待這種說法？
胡凌：運彩 賠率計算現在來看，這項制度是以部委層級的規章進行試點推廣。網號網證作為一種網絡地位認證的公眾根基設備，未來是否會變成擴展到接入一切服務的端口，既取決于運營和配置成本，也取決于和其他類型認證成本的對照優勢，還取決于社會接納的水平和意愿，其推廣是一個社會過程，很難強制，成本很高，還是得在現有制度和專業根基上逐步推動演化，在邊際上調換。
固然目前輿論只是將注意力會合在大型互聯網平臺的接入，但假如放眼長遠，社會中存在大批需要進行認證的情況，如何提供成本更低的有效地位驗證服務，試探何時何處需要驗證何時不需要，需要更多研究。從這個意義上說，網號網證不是住民地位證，而是其信息映射。假如真要成為數字化的地位證，需要上升到法律層級，由全國人大改動《住民地位證法》。未來跟著專業發展、突發公眾事件或者控制思路的調換，可能出現其他變化。
南風窗：今日我們已經體會到，數據作為一種治理的盡力在深度參與我們的生活，但它對平凡個體而言經常意味著不可見的黑箱。從制度系統建設的角度而言，如何創建關于數據的善治，增強大眾對此的信心？
胡凌：通過創設根基地位，利用低成本信息專業，便利社會流動性，增加社會經濟價值，同時又確保一定水平的秩序和安全，這本身便是利用數據的善治。當代社會中人們崇尚隱私保衛，實際上是工商務社會中流動加強，信任缺失的后果。那種認為個體可以管理所有關于自己信息的方法不太現實，無論是互聯網平臺但願用戶披露信息，通過你的行為數據和偏好贏利，還是為數字市場買賣提供公眾信息服務，都離不開信息的匯集和創新性採用。
黑箱疑問可以通過外觀上的協議或說明進行呈現，但功效不良，這本身就說明大部門理性的社會主體可能并非特別在意特定種類的地位信息採用，相反，他們在意的是如何通過信息更好輔導實現自己的目標。一旦私家成本過高，社會就需要公眾信息服務，這便是為什麼網號網證是一種增加地位認證服務市場供應的制度。所以可能沒必須糾結在地位專業和制度本身，而是要看到在何種情況需要何種信息，從而更好地實現社會治理目標。
從過去十余年的經驗看，認證專業在不停變化，地位證等證件、電話號碼、人臉、二維碼、指紋都曾經在一定期間內成為根基地位標識，但也發作了變更。只要不把根基地位制度想象成一勞永逸辦理疑問的固定化制度，而是嵌套在連續不斷變化的社會中的專業措施，我們看待網號網證面對的爭議可能就會平和一些。
我個人加倍關懷這項制度施行后，在防范電詐和地位信息盜竊、保衛個人信息安全、保衛未成年人、辦理糾紛等疑問上有何推進。關于地位信息如何妥善採用，當下的法律如《個人信息保衛法》《數據安全法》已經提供了根本框架，未來可以依據網號網證的實際應用功效進一步加以完善。
近日，公安部、國家互聯網信息辦公室發表《國家網絡地位認證公眾服務控制設法(征求意見稿)》(以下簡稱《征求意見稿》)。此中提到，國家為社會公共統一簽發網號網證，提供以法定地位證件信息為根基的真實地位登記、核驗服務，天然人可通過國家網絡地位認證公眾服務平臺自愿申領并採用網號網證登錄互聯網平臺，採用互聯網服務。
《國家網絡地位認證公眾服務控制設運動彩券法(征求意見稿)》
此中，網號是指與天然人地位信息一一對應，由字母和數字組成、不含明文地位信息的網絡地位符號；網證是指承載網號及天然人非明文地位信息的網絡地位認證憑證。
網號網證好像真的要來了，圍繞它的關注、問題不少。這項制度意味著什麼？將如何陰礙我們的生活？
北京大學法學院胡凌副教授研究網絡法長年，用心于探討互聯網作為一種全新的生產方式催生出新的生產組織、生產關系，并陰礙法律條例的形成。數字地位及其認證是他研究的重點之一。帶著對網號網證的諸多疑問，近日，南風窗與胡凌展開了對話。
多一個選擇的進口
南風窗：國家通過統一的公眾服務平臺、簽發網號網證的網絡地位認證方式，與現行的網絡地位認證有何差異？對網民個體的上網會產生什麼陰礙？
胡凌：依據《網絡安全法》第二十四條，《電子商業法》第二十七條，《反電信網絡詐騙法》第二十一條等制定，網絡運營者在提供相應網絡服務的時候，應當要求用戶提供真實地位信息，也便是實名制控制。相當長一段時間里，通過手機號驗證是我們向互聯網平臺提供地位核驗的重要方式，由於手機號是需要以實名地位買入并且綁定的，相當于真實地位信息被電信運營商這個環節掌握，而其他環節的網絡服務可以間接地採用這一地位標識進行驗證。現在我們看到的網絡服務根本上是圍繞手機號搭建起來的辨別系統。還有一種場合是，大廠APP的賬號由於具有一定水平的陰礙，也會被用來登錄第三方服務平臺，實現可靠地位驗證，進而跨平臺共享用戶數據。
網號網證服務形態對照相近于之前公安部第一研究所承建的可靠地位認證平臺(CT)，后者是以地位證制證數據為根基，與實體地位證芯片對應的電子映射；前者依據《征求意見稿》中的定義，也是與天然人地位信息一一對應的。用戶在申領網號網證后可在需要登錄的第三方平臺進行核驗，此時相關個人認證信息依據法律、行政律例制定，有時會保存在平臺，有時僅由公安部后臺數據庫驗證后向平臺回饋驗證結局，即可證明自己作為天然人和線下公民地位的唯一性。現在兩個系統是同時并存的，都是基于用戶自愿原則進行申領，關鍵還是看採用的場景。
我懂得網號網證和現有的網絡地位認證方式是一種平行關系，意味著多了一個供大家選擇的進口。我們已經看到，國家網絡地位認證APP(試點版)服務界面包含有可以打碼的網號、虛擬證件憑證和動態的二維碼，從而實現數字化證件的兩種重要性能：呈現性能(人讀)和后臺驗證(機讀)。未來在登錄APP的時候，在操縱上可能出現跳轉國家網絡地位認證APP進行認證的選項。在線下一些情況，假如健忘攜帶地位證件，也可以通過呈現手機界面或刷二維碼的方式進行核驗。
國家網絡地位認證APP(試點版)服務界面
履行網號網證可能意味著網絡地位核驗不再以手機號碼為要點，會增加平臺通過手機號直接對應到具體個人的成本，只能通過賬戶推送廣告信息，減低了手機號和其他地位信息泄露的風險。對用戶而言，相當多日常生活相關的APP已經實名制注冊登錄過，因此陰礙不大，更主要的是可以協助推動辦理過去一些由於認證成本高而無法實現的地位認證疑問，例如難以追蹤到電詐團伙，或者無法為未成年人提供有效地位等。
南風窗：地位核驗在當代數字生活(如社會生產與治理)中具有怎樣的價值？由此，如何懂得提供國家網絡地位認證公眾服務的意義？
胡凌：最早的地位認證，是社會主體為了確保屬地安全秩序、分配有限資本，使其成員享有相應的權利、推行義務，賦予這些成員某種固定不變的地位，因此地位核驗的實質是證明人們所擁有的資質。這些資質信息不單純和個人相關，而是反應了個人和單位組織之間的關系，推而廣之，個人地位信息反應的也是在差異的社會關系中他人對個體的認同和辨別。傳統線下單位組織向個人頒發地位信息并加以認證，但陰礙力可能較弱。
互聯網平臺服務也是雷同的道理，需要服務萬萬級用戶，盡管可以許可用戶採用化名注冊，但其商務模式仍然需要專業手段追蹤，確保登錄賬戶的用戶地位唯一性。假如由於成本無法肩負一個加倍廣泛和流動的成員群體地位認證，就需要某種地位認證的公眾服務。我們到景區去旅游，為了限流以及防範黃牛票，都不得不通暢過真實地位核驗來確保服務秩序和公正。以前是用地位證，目前有了網號網證，地位核驗可以即時聯網查詢，無論你去哪兒，都能通過同一套系統證明你是你，而不是他人盜用了你的資質。這便是基于大規模社會流動性的治理思路，即當代國家不得不依賴數字根基設備減低治理成本。
在2024年《網絡安全法》通過的時候，存在多種認證專業路線和實踐，因此制定國家推動差異電子地位認證之間的互認。統一的網絡地位認證根基設備，能夠減低社會組織對其成員認證和互聯網平臺合規的成本，也能擋住平臺對個人信息的超范圍采集、留存等亂象。該制度還可以推動辦理其他一系列現實治理疑問。例如，在電信網絡詐騙犯法中，許多電詐團伙跑到農村收購留守老人和婦女的戶口本、地位證、手機號和銀行卡，大量開通網絡賬戶或注冊公司，從事詐騙、水軍等活動。假如這些網絡賬戶通過網號開通，而不是和實體電話號碼綁定，就可能遏制電信詐騙行為，提高犯法成本。又例如，由於較少採用地位證或不擁有手機號，許多未成年人的地位難以核驗，帶來許多游戲陷溺或打賞糾紛，家長為子女申領網號也可以實現快速認證。
地位認證制度有其界線
南風窗：《征求意見稿》提到，網號網證的應用能夠最大限度減少互聯網平臺超范圍采集、留存公民個人信息，保衛公民個人信息安全。從專業層面看，它是如何做到的？
胡凌：我最近也體驗了試點版的國家網絡地位認證公眾服務APP，它采用的是靜態號碼+動態認證的認證方式。這個靜態號碼便是你領到的網號，這是一串固定的、和地位信息無關的生成號碼，但能夠對應到本人。靜態號碼可以在某些情況進行呈現或填報，第三方APP通過認證平臺反饋確定你是具有真實根基地位的用戶，但除非法律律例另外制定，否則無法讀取地位證號、電話號碼等信息。通俗來講，通過採用網號，用戶真實地位信息和各類應用服務之間就搭建起了防火墻和隔離帶。
假如是一些線下場景，每次需要核驗的時候，還會隨機生成動態二維碼，這種動態認證可以避免截圖和地位冒用。本來基于手機號的認證系統通過動態驗證碼提供了多重因子認證，但可能會被偽基站挾制。人臉辨別需要真人搖頭或眨眼，也是一種強調撥態性的驗證方式，但對專業要求更高。二維碼掃碼現在看來是線下應用較為廣泛的一種專業實現方式，但也存在需要配置終端等成本疑問。
因此可能不存在一勞永逸的完滿地位認證辦理方案，社會事務對認證的需求是無限盡的，應該勉勵加倍便捷的基于場景的多元方案。
國家網絡地位認證公眾服務APP中的網絡地位認證憑證
南風窗：可否懂得為，原先各互聯網平臺的地位核驗及地位信息存儲、控制責任會合到了國家網絡地位認證公眾服務平臺？這樣的變化意味著什麼？
胡凌：現有網絡地位認證實踐重要會合在電信運營商提供的手機號和大廠平臺賬號共享兩類。通過網號網證制度，地位核驗部門地從電信運營商和大廠轉向國家網絡地位認證公眾服務平臺，由公安部、網信辦等部分監視控制。
這些地位信息既然被新的部分蒐集儲存起來，當然需要對它的採用作出制定和限制，而且責任可能也意味著肩負。例如，涉及刑事犯法的嫌疑人地位信息的獲取是否也可以參照本來從電信運營商依法調取證據的程序，都是可能發作的新疑問。
比起刑事訴訟，民事糾紛的地位查證可能是另一個更普遍的疑問。以往假如用戶通過網買入到贗品或者遭遇網絡暴力，需要找平臺提供侵權者的真實地位信息，然后提告狀訟。本來的手機號認證體系可以由平臺提供手機信息，然后到電信運營商查詢。但在新的網號制度下，平臺和電信運營商都無法提供這些信息，就需要到國家網絡地位認證公眾服務平臺核查，肩負也會相應遷移，相關程序如何開展也成了疑問。像這樣一系列新疑問，都需要更多試探。
南風窗：有學者憂慮，當基于真實地位的網號與多個互聯網平臺綁定採用，個體原先零碎化的網絡行為有可能被會合追蹤、曝光，進而約束個人言行空間。如何看待該公眾服務平臺在保障與約束間有可能的矛盾？
胡凌：前面說過的手機號和大廠平臺賬號共享，都能夠實現個人地位信息的跨平臺採用，因此也就將某種價值較弱的地位信息轉化為更為通用的地位信息，成為根基地位標識符。源于歐盟GDPR的個人信息攜帶權也試圖知足用戶對信息零碎化加以整合的需求。因此，這種憂慮實際上可能不懂得數字生產方式對信息採用和價值生產帶來的變更。
換句話說，在網號網證出現之前，零碎化網絡行為會合追蹤採用的模式已經開始并不亂了，這是數字生產方式的內在需求。目前的疑問是，我們是需要統一的低成本為更多的網絡服務提供便捷的認證方式，安適信息專業帶來的快速流動性需求，還是抑制這種需求，抬起成本，使根基地位及其認證零碎化，這是社會成員的團體選擇。
網號網證的重心和監管網絡行為和言論無關。在該APP個人信息和隱私保衛條例中，我們可以看到蒐集的信息包含有根基證件的芯片序列信息、人像、口令信息、終端設施信息等，而不是在第三方應用中的具體行為數據。打個比喻，當人們進出國境時，在海關需要查驗護照，登記護照信息，并紀實進入和離建國境的時間，但假如需要獲取在內地從事的具體行為，就不是海關的職責了。雷同地，網絡地位認證公眾服務并不蒐集我們採用各類網絡服務的行為數據。
從網絡實名制履行以來，有人掛心其基于威懾和發明概率可能觸發寒蟬效應，但長年來網絡黑灰產、謠言、網暴等疑問并沒有由於實名制而辦理，而且網絡行為還在連續不斷發作變化，這都說明真實地位認證有其自身的制度性能和界線，無法承載全部的治理性能，需要把它和其他內容監管制度和手段分辨開，差別進行研究商量。
數據盡力的善治
南風窗：《征求意見稿》指出，申領網號網證 依照自愿原則。但網號網證的說法使人將其遐想為能夠上網、接入網絡服務的資格允許與限制，憂慮其存在強制推廣的趨勢。如何看待這種說法？
胡凌：現在來看，這項制度是以部委層級的規章進行試點推廣。網號網證作為一種網絡地位認證的公眾根基設備，未來是否會變成擴展到接入一切服務的端口，既取決于運營和配置成本，也取決于和其他類型認證成本的對照優勢，還取決于社會接納的水平和意愿，其推廣是一個社會過程，很難強制，成本很高，還是得在現有制度和專業根基上逐步推動演化，在邊際上調換。
固然目前輿論只是將注意力會合在大型互聯網平臺的接入，但假如放眼長遠，社會中存在大批需要進行認證的情況，如何提供成本更低的有效地位驗證服務，試探何時何處需要驗證何時不需要，需要更多研究。從這個意義上說，網號網證不是住民地位證，而是其信息映射。假如真要成為數字化的地位證，需要上升到法律層級，由全國人大改動《住民地位證法》。未來跟著專業發展、突發公眾事件或者控制思路的調換，可能出現其他變化。
南風窗：今日我們已經體會到，數據作為一種治理的盡力在深度參與我們的生活，但它對平凡個體而言經常意味著不可見的黑箱。從制度系統建設的角度而言，如何創建關于數據的善治，增強大眾對此的信心？
胡凌：通過創設根基地位，利用低成本信息專業，便利社會流動性，增加社會經濟價值，同時又確保一定水平的秩序和安全，這本身便是利用數據的善治。當代社會中人們崇尚隱私保衛，實際上是工商務社會中流動加強，信任缺失的后果。那種認為個體可以管理所有關于自己信息的方法不太現實，無論是互聯網平臺但願用戶披露信息，通過你的行為數據和偏好贏利，還是為數字市場買賣提供公眾信息服務，都離不開信息的匯集和創新性採用。
黑箱疑問可以通過外觀上的協議或說明進行呈現，但功效不良，這本身就說明大部門理性的社會主體可能并非特別在意特定種類的地位信息採用，相反，他們在意的是如何通過信息更好輔導實現自己的目標。一旦私家成本過高，社會就需要公眾信息服務，這便是為什麼網號網證是一種增加地位認證服務市場供應的制度。所以可能沒必須糾結在地位專業和制度本身，而是要看到在何種情況需要何種信息，從而更好地實現社會治理目標。
從過去十余年的經驗看，認證專業在不停變化，地位證等證件、電話號碼、人臉、二維碼、指紋都曾經在一定期間內成為根基地位標識，但也發作了變更。只要不把根基地位制度想象成一勞永逸辦理疑問的固定化制度，而是嵌套在連續不斷變化的社會中的專業措施，我們看待網號網證面對的爭議可能就會平和一些。
我個人加倍關懷這項制度施行后，在防范電詐和地位信息盜竊、保衛個人信息安全、保衛未成年人、辦理糾紛等疑問上有何推進。關于地位信息如何妥善採用，當下的法律如《個人信息保衛法》《數據安全法》已經提供了根本框架，未來可以依據網號網證的實際應用功效進一步加以完善。
