未成年人打賞門事件屢見不鮮，有家長誤以為只要以未成年人打賞為由向平臺申請退款便可挽回損失，但事實并非如此。5月27日，媒體從北京四中院獲悉，一起未成年人二次打賞主播案審結，10歲男孩小宇（假名）的媽媽追討孩子打賞主播的14萬元，終審未獲法院全額支援。（5月28日《華商報》）
據報道，在孩子第一次打賞主播后，家長就通過該平臺的未成年人誤充值退款通道申請退款，獲得勝利。但僅僅隔了一個月，這名未成年人就再次利用母親賬號登錄短視頻平臺，打賞主播14萬元之多。然而，當孩子母親再次向平臺申請退款的時候，卻遭到了平臺的謝絕。當孩子母親把平臺告上法庭以后，途經法院一審二審，終極僅判斷平臺發還2萬余元。
這意味著，這名男孩打賜給平臺主播的12萬余元無法發還，而這筆損失只能由男孩的母親來蒙受。不少網友看了這則新聞，既為男孩的不懂禮貌、母親的粗心大意感覺失望，同時也有些迷惑：依照相關制定，未成年人打賞、充值行為不是無效而且可以申請退款嗎？吃角子老虎機為什麼在這個案例當中，未成年人二次打賞，孩子家長申請退款，卻沒有得到一二審法院的支援呢？
依據《中華人民共和國民法典》的制定，8周歲老虎機破解版以下為無民事行為才幹人，實在施的打賞行為無效，介入網絡打賞所破費的支出，一律應該退還。而8周歲以上不滿18周歲的未成年人為限制民事行為才幹人，其通過充值、打賞等方式支出的款項假如與其年齡、智力不相安適，且該付款行為未經其法定代理人批准或追認，則該付款行為無效，主播和相關平臺應當將相應的錢款返還。需要注意的是，要求退還打賞款項時，家長必要提供相應的證據，證明刷禮品的行為是孩子自己操縱的，否則可能會面對舉證難題的疑問。
而在這個案例當中，當男孩的媽媽第一次申請退款時，平臺方多次提示若發作未成年人二次打賞行為，則該行為所造成的損失應由未成年人自行蒙受。這一提示的潛臺詞便是叮囑未成年人的父母，要約束好未成年人採用手機的行為，同時控制好自己的賬號、暗碼以及銀行卡信息等等。然而，這位母親在孩子擅自打賞一個月以后，竟然角子老虎機777賺錢任由孩子再次發作大額打賞行為，顯然是存在嚴重錯誤的。
與此同時，在這一個月內，不僅孩子採用母親的賬號打賞主播，母親也採用該賬號發表自己的自拍照片，這就意味著不管是平臺還是法院，都很難精確認定打賞行為究竟是孩子實施的還是母親實施的。這也成為平臺謝絕退款，同時法院判決其敗訴的主要根據。法院在審理該案過程中也強調，此案二次打賞行為的發作，源于未成年人的法定代理人未能監管好自己的賬戶，并疏于對未成年人的教育和監管。
此案的警示意義在于，作為孩子的監護人，不要以為有了《民法典》的相關制定，就可以疏于對孩子採用手機的約束和管教。一旦未成年人發作大額充值和打賞行為，監護人維權過程將十分復雜和盤曲，最后也未必能夠要回全部款項。作為孩子的父母或其他監護人，在加強對孩子教育率領的同時，還要控制好自己的賬號暗碼、支付暗碼以及銀行卡信息等等。
未成年人打賞門事件屢見不鮮，有家長誤以為只要以未成年人打賞為由向平臺申請退角子老虎機 app款便可挽回損失，但事實并非如此。5月27日，媒體從北京四中院獲悉，一起未成年人二次打賞主播案審結，10歲男孩小宇（假名）的媽媽追討孩子打賞主播的14萬元，終審未獲法院全額支援。（5月28日《華商報》）
據報道，在孩子第一次打賞主播后，家長就通過該平臺的未成年人誤充值退款通道申請退款，獲得勝利。但僅僅隔了一個月，這名未成年人就再次利用母親賬號登錄短視頻平臺，打賞主播14萬元之多。然而，當孩子母親再次向平臺申請退款的時候，卻遭到了平臺的謝絕。當孩子母親把平臺告上法庭以后，途經法院一審二審，終極僅判斷平臺發還2萬余元。
這意味著，這名男孩打賜給平臺主播的12萬余元無法發還，而這筆損失只能由男孩的母親來蒙受。不少網友看了這則新聞，既為男孩的不懂禮貌、母親的粗心大意感覺失望，同時也有些迷惑：依照相關制定，未成年人打賞、充值行為不是無效而且可以申請退款嗎？為什麼在這個案例當中，未成年人二次打賞，孩子家長申請退款，卻沒有得到一二審法院的支援呢？
依據《中華人民共和國民法典》的制定，8周歲以下為無民事行為才幹人，實在施的打賞行為無效，介入網絡打賞所破費的支出，一律應該退還。而8周歲以上不滿18周歲的未成年人為限制民事行為才幹人，其通過充值、打賞等方式支出的款項假如與其年齡、智力不相安適，且該付款行為未經其法定代理人批准或追認，則該付款行為無效，主播和相關平臺應當將相應的錢款返還。需要注意的是，要求退還打賞款項時，家長必要提供相應的證據，證明刷禮品的行為是孩子自己操縱的，否則可能會面對舉證難題的疑問。
而在這個案例當中，當男孩的媽媽第一次申請退款時，平臺方多次提示若發作未成年人二次打賞行為，則該行為所造成的損失應由未成年人自行蒙受。這一提示的潛臺詞便是叮囑未成年人的父母，要約束好未成年人採用手機的行為，同時控制好自己的賬號、暗碼以及銀行卡信息等等。然而，這位母親在孩子擅自打賞一個月以后，竟然任由孩子再次發作大額打賞行為，顯然是存在嚴重錯誤的。
與此同時，在這一個月內，不僅孩子採用母親的賬號打賞主播，母親也採用該賬號發表自己的自拍照片，這就意味著不管是平臺還是法院，都很難精確認定打賞行為究竟是孩子實施的還是母親實施的。這也成為平臺謝老虎機怎麼玩穩贏絕退款，同時法院判決其敗訴的主要根據。法院在審理該案過程中也強調，此案二次打賞行為的發作，源于未成年人的法定代理人未能監管好自己的賬戶，并疏于對未成年人的教育和監管。
此案的警示意義在于，作為孩子的監護人，不要以為有了《民法典》的相關制定，就可以疏于對孩子採用手機的約束和管教。一旦未成年人發作大額充值和打賞行為，監護人維權過程將十分復雜和盤曲，最后也未必能夠要回全部款項。作為孩子的父母或其他監護人，在加強對孩子教育率領的同時，還要控制好自己的賬號暗碼、支付暗碼以及銀行卡信息等等。
