工作不到半年，直播收入才3000多元，卻因直播時長不足，被要求補償100萬元。
這段盤曲的履歷，讓王岳徹底拋卻了繼續做網絡主播的方法。2024年8月，她與一家演藝公司簽訂獨家演藝合作合同。5個多月后，因直播時長沒有到達合同約定的最低時限要求，公司以為王岳嚴重違約，要求其支付違約金100萬元。
當前，我國網絡直播用戶規模已超8億人，跟著市場需求連續不斷增長，網絡主播成為越來越多人的職業選擇。跟著從業人數的連續不斷增長，主播與演藝公司之間的爭議也日漸增多。記者在采訪中發明，直播時長認定以及由此觸發的高額違約金糾紛，在涉及網絡主播的勞動爭議案件中經常成為爭議焦點。甚至在一些MCN機構（專門為網絡視頻創作者提供服務的機構）提供的合同中，有關直播時長和違約金的條款可能藏匿陷阱。線上棋牌遊戲心得
播了4小時，只有2小時算有效
要到達合同要求的直播時長，幾乎是不可能完工的任務。
入行不久的網絡主播小新通知記者，自己所在的MCN機構，要求部門主播每月至少直播26天，有效直播時長需達130小時。
怎樣才算有效直播？這是在簽合同時容易輕忽和踩坑的場所。曾擔任兼職網絡主播的邊思宇說，一些MCN機構在算計直播時長時，并非直接統計網絡主播的直播絕對時長，而是把觀看人數、互動人數、打賞金額等指標納入統計，只有知足一定尺度，才算有效直播時長。常常是直播了4小時，只有2小時算有效。
不僅如此，直播前后的設施調試、拍短視頻、訓練吸取等工作時間，一般不被納入直播時長。小新通知記者，按機構要求看起來是平均每日直播5小時，實際上可能要工作十多個小時。熬夜直播、持續工作多個小時都是常有的事，長期下來，身體基本吃不消。
記者梳理比年來涉及直播時長的網絡主播糾紛案件發明，有效直播時長不足成為一些MCN機構舉證網絡主播違約的重要原因之一。為了完工有效直播時長任務，許多主播不得不延長工作時間。比年來，由于高強度工作、作息不紀律和安眠不足等理由，甚至出現主播在直播中暈倒等場合。
在王岳簽下的那份合同中，同樣對直播時長進行了明確約定。作為公司的主播，王岳的直播時長尺度為：每天直播時間6小時，每月有效直播不得低于150小時，開播天數不得低于26天，否則視為王岳嚴重違約。
王岳以身體難受難以承受高強度工作，且合同中有大批不平等條款為由，向公司提出撤銷合同請求，但遭到公司謝絕。
未播夠時長，被索賠100萬元
不合乎邏輯和含糊的直播時長制定，使得知足合同要求的難度大幅提高。棋牌遊戲玩法介紹在北京某MCN機構長期工作的劉少文表示，一旦未能知足直播時長尺度，網絡主播就極有可能面對拿不究竟薪、勞動強渡過大等逆境，甚至會因此被MCN機構要求賠付高額違約金。
工作兩個多月，每月收入還不到3000元，卻賠了20萬元違約金！讓小新難以接納的是，自己因未能播夠約定時長，無法獲得保底工資保持日常生活，在主動提出解約后，被MCN機構要求高額補償。
王岳與此前的演藝公司簽約后，工作近半年時間里拿得手的所有收入為3725元。與之形成鮮明對比的是，兩方簽訂的合同中寫明，假如王岳違約，則需要支付公司違約金200萬元。公司認定王岳違約后申請了仲裁，稱受到了實際損失，要求王岳補償100萬元違約金。
雷同的案件不在少數。遠超收入的違約金究竟從何而來？是否合乎邏輯？
北京大學法學院教授薛軍在采訪中表示，違約金數額的確認應綜合考量MCN機構的成本，并進行科學精確的商務估值，不能把不合乎邏輯的重擔，隨意壓在沒有承受才幹的勞動者身上。
違約金是否合乎邏輯取決于兩方的法律關系性質，以及MCN機構的成本投入等因素。首都經濟貿易大學勞動經濟學院教授范圍指出，假如兩方構成勞動關系，依據我國勞動合同律例定，MCN機構與其約定違約金的情境不符正當律制定。若違約金數額顯著高于機構損失，人民法院等會酌情進行調換。
終極，在王岳與演藝公司糾紛一案中，公司并未提供其受到實際損失的相關證據，仲裁委裁定合同中的形式條款無效，酌定王岳向公司支付違約金3萬元。
明確行業工作時間根本條例
建置直播時長條例有其合乎邏輯性，而實踐中的爭議重要在于對該時長的算計及舉證條例并不明晰。范圍表示，不合乎邏輯的有效直播時長條例，是一些MCN機構侵害網絡主播正當權益的重要方式。
通過觀看人數等不確認因素統計直播時長，顯然是不合乎邏輯的，對于網絡主播極度不利。關于直播如何提高棋牌遊戲技巧時長建置，薛軍發起，兩方應在合同中明確直播時長的具體算計條例，最好以實際開播時間等客觀因素作為尺度。
針對難以量化的實際損失、違約金數額等相關爭議，最高人民法院發表的傳授案例中明確指出，網絡主播主張合同約定的違約金明顯過高，請求予以減少的，在實際損失難以確認的情境下，人民法院可以依據網絡主播實際收益、網絡直播行業特點、平臺前期投入等因素合乎邏輯酌定棋牌遊戲必勝攻略。
明確兩方法律關系，是破解不合乎邏輯的直播時長機制與高額違約金疑問的關鍵。薛軍表示，假如是勞動關系，則遭受勞動法保衛，工作時間、違約金等條例的建置應符合勞動法律制定。
范圍以為，可以規定專門的法律律例，或頒布有針對性的指引，對MCN機構與網絡主播之間的法律關系屬性進行明確。此外，應強化行業自律并規定共同條例，避免行業內部的惡性競爭。
相關控制部分可以出臺相應指引，明確網絡主播行業工作時間算計的根本條例。范圍增補，可以建置舉證責任顛倒條例，由MCN機構蒙受相應的舉證責任。
（部門受訪者為假名）
工作不到半年，直播收入才3000多元，卻因直播時長不足，被要求補償100萬元。
這段盤曲的履歷，讓王岳徹底拋卻了繼續做網絡主播的方法。2024年8月，她與一家演藝公司簽訂獨家演藝合作合同。5個多月后，因直播時長沒有到達合同約定的最低時限要求，公司以為王岳嚴重違約，要求其支付違約金100萬元。
當前，我國網絡直播用戶規模已超8億人，跟著市場需求連續不斷增長，網絡主播成為越來越多人的職業選擇。跟著從業人數的連續不斷增長，主播與演藝公司之間的爭議也日漸增多。記者在采訪中發明，直播時長認定以及由此觸發的高額違約金糾紛，在涉及網絡主播的勞動爭議案件中經常成為爭議焦點。甚至在一些MCN機構（專門為網絡視頻創作者提供服務的機構）提供的合同中，有關直播時長和違約金的條款可能藏匿陷阱。
播了4小時，只有2小時算有效
要到達合同要求的直播時長，幾乎是不可能完工的任務。
入行不久的網絡主播小新通知記者，自己所在的MCN機構，要求部門主播每月至少直播26天，有效直播時長需達130小時。
怎樣才算有效直播？這是在簽合同時容易輕忽和踩坑的場所。曾擔任兼職網絡主播的邊思宇說，一些MCN機構在算計直播時長時，并非直接統計網絡主播的直播絕對時長，而是把觀看人數、互動人數、打賞金額等指標納入統計，只有知足一定尺度，才算有效直播時長。常常是直播了4小時，只有2小時算有效。
不僅如此，直播前后的設施調試、拍短視頻、訓練吸取等工作時間，一般不被納入直播時長。小新通知記者，按機構要求看起來是平均每日直播5小時，實際上可能要工作十多個小時。熬夜直播、持續工作多個小時都是常有的事，長期下來，身體基本吃不消。
記者梳理比年來涉及直播時長的網絡主播糾紛案件發明，有效直播時長不足成為一些MCN機構舉證網絡主播違約的重要原因之一。為了完工有效直播時長任務，許多主播不得不延長工作時間。比年來，由于高強度工作、作息不紀律和安眠不足等理由，甚至出現主播在直播中暈倒等場合。
在王岳簽下的那份合同中，同樣對直播時長進行了明確約定。作為公司的主播，王岳的直播時長尺度為：每天直播時間6小時，每月有效直播不得低于150小時，開播天數不得低于26天，否則視為王岳嚴重違約。
王岳以身體難受難以承受高強度工作，且合同中有大批不平等條款為由，向公司提出撤銷合同請求，但遭到公司謝絕。
未播夠時長，被索賠100萬元
不合乎邏輯和含糊的直播時長制定，使得知足合同要求的難度大幅提高。在北京某MCN機構長期工作的劉少文表示，一旦未能知足直播時長尺度，網絡主播就極有可能面對拿不究竟薪、勞動強渡過大等逆境，甚至會因此被MCN機構要求賠付高額違約金。
工作兩個多月，每月收入還不到3000元，卻賠了20萬元違約金！讓小新難以接納的是，自己因未能播夠約定時長，無法獲得保底工資保持日常生活，在主動提出解約后，被MCN機構要求高額補償。
王岳與此前的演藝公司簽約后，工作近半年時間里拿得手的所有收入為3725元。與之形成鮮明對比的是，兩方簽訂的合同中寫明，假如王岳違約，則需要支付公司違約金200萬元。公司認定王岳違約后申請了仲裁，稱受到了實際損失，要求王岳補償100萬元違約金。
雷同的案件不在少數。遠超收入的違約金究竟從何而來？是否合乎邏輯？
北京大學法學院教授薛軍在采訪中表示，違約金數額的確認應綜合考量MCN機構的成本，并進行科學精確的商務估值，不能把不合乎邏輯的重擔，隨意壓在沒有承受才幹的勞動者身上。
違約金是否合乎邏輯取決于兩方的法律關系性質，以及MCN機構的成本投入等因素。首都經濟貿易大學勞動經濟學院教授范圍指出，假如兩方構成勞動關系，依據我國勞動合同律例定，MCN機構與其約定違約金的情境不符正當律制定。若違約金數額顯著高于機構損失，人民法院等會酌情進行調換。
終極，在王岳與演藝公司糾紛一案中，公司并未提供其受到實際損失的相關證據，仲裁委裁定合同中的形式條款無效，酌定王岳向公司支付違約金3萬元。
明確行業工作時間根本條例
建置直播時長條例有其合乎邏輯性，而實踐中的爭議重要在于對該時長的算計及舉證條例并不明晰。范圍表示，不合乎邏輯的有效直播時長條例，是一些MCN機構侵害網絡主播正當權益的重要方式。
通過觀看人數等不確認因素統計直播時長，顯然是不合乎邏輯的，對于網絡主播極度不利。關于直播時長建置，薛軍發起，兩方應在合同中明確直播時長的具體算計條例，最好以實際開播時間等客觀因素作為尺度。
針對難以量化的實際損失、違約金數額等相關爭議，最高人民法院發表的傳授案例中明確指出，網絡主播主張合同約定的違約金明顯過高，請求予以減少的，在實際損失難以確認的情境下，人民法院可以依據網絡主播實際收益、網絡直播行業特點、平臺前期投入等因素合乎邏輯酌定。
明確兩方法律關系，是破解不合乎邏輯的直播時長機制與高額違約金疑問的關鍵。薛軍表示，假如是勞動關系，則遭受勞動法保衛，工作時間、違約金等條例的建置應符合勞動法律制定。
范圍以為，可以規定專門的法律律例，或頒布有針對性的指引，對MCN機構與網絡主播之間的法律關系屬性進行明確。此外，應強化行業自律并規定共同條例，避免行業內部的惡性競爭。
相關控制部分可以出臺相應指引，明確網絡主播行業工作時間算計的根本條例。范圍增補，可以建置舉證責任顛倒條例，由MCN機構蒙受相應的舉證責任。
（部門受訪者為假名）
