捍衛學術尊嚴，不能看人下菜碟。
7月3日，河南省紀委監委發表動靜：中心美術學院設計學院原院長宋協偉（正處級）涉嫌嚴重職務違法，現在正接納中心紀委國家監委駐教育部紀檢監察組和河南省許昌市監委監察查訪。
假如拋開宋協偉內地著名藝術院校擔當人以及藝術家地位，這原先不過是一則正常的反腐新聞。但隨后，此事就出現了一個更惹人關注的插曲：7月4日，也即宋協偉被官宣落馬次日，期刊《藝術與設計》編制部就發表了《維護學術誠信：關于宋協偉論文撤稿的決意》。
該決意稱，近日，本刊編制部接收讀者來函，訴宋協偉所發布的論文《設計關鍵詞》存在抄襲行為。審查過程中發明，該論文確切存在嚴重疑問，論文中引用的部門內容未標明來歷，這種行為已構成抄襲，嚴重違背了學術規范和出版倫理。途經研究，我們作出對該文撤稿的決意。
的確，無論作者地位如何，論文抄襲、違背學術規范和倫理，期刊及時給予處理，是理所應當的。但在作者落馬第二天，其論打老虎機心得文就被火速認定為抄襲并被撤稿，這幾多有點兒蹊蹺意味。
要知道，這篇論文發布于2024年近20年沒審查出抄襲，宋協偉落馬次日就立馬撤稿，莫非僅僅是巧合？讀者來函舉報與作者落馬之間，是否真的在時間點上如此相近，暫且不表。但這篇抄襲的論文得以長時間安然無恙，是否說明編制部的論文審核機制存在疏漏？
有網友就質疑，考慮到宋協偉落馬前在內地藝術學術圈的身份，這種安然無恙究竟是未能審核出疑問，還是明知道有疑問，但囿于作者地位，編制部也假裝沒疑問。這些顯然都給人以想象空間，也需要有更多辯白說明。
該撤稿決意還強調，《藝術與設計》雜志始終苦守學術道德的底線，秉持公平、嚴謹的立場對待每一篇發布的作品。但假如老是等到作者失事后，才對有疑問的論文進行撤稿，這種公平、嚴謹的立場，恐怕很難不折扣。
學術型官員落馬后，其之前老虎機買賣的學術行為是否也存在不端？從發布機構到相關部分也一并予以重新審核，排查此中是否有學術墮落，這也未嘗不是正風肅紀的應有之義。
但要警惕的是，這種學術審核，或者說對學術墮落的揭破和處理，不能只發作在作者行政生命解散之后。很顯然，相較于官員落馬后學術不端現原狀，在位官員的學術不端也能被及時發明和處理，更能體現學術公平與獨立。
因此，這件事對所有的學術機構實在都是一種叮囑：捍衛學術尊嚴，不能看人下菜碟，有違學術倫理的論文，更不能只等到作者落馬后才撤稿。這是學術的歸學術，行政的歸行政的最根本要求。
楊末（媒體人）
捍衛學術尊嚴，不能看人下菜碟。
7月3日，河南省紀委監委發表動靜：中心美術學院設計學院原院長宋協偉（正處級）涉嫌嚴重職務違法，現在正接納中心紀委國家監委駐教育部紀檢監察組和河南省許昌市監委監察查訪。
假如拋開宋協偉內地著名藝術院校擔當人以及藝術家地位，這原先不過是一則正常的反腐新聞。但隨后，此事就出現了一個更惹人關注的插曲：7月4日，也即宋協偉被官宣落馬次日，期刊《藝術與設計》編制部就發表了《維護學術誠信：關于宋協偉論文撤稿的決意》。
該決意稱，近日，本刊編制部接收讀者來函，訴宋協偉所發布的論文《設計關鍵詞》存在抄襲行為。審查過程中發明，該論文確切存在嚴重疑問，論文中引用的部門內容未標明來歷，這種行為已構成抄襲，嚴重違背了學術規范和出版倫理。途經研究，我們作出對該文撤稿的決意。
的確，無論作者地位如何，論文抄襲、違背學術規范和倫理，期刊及時給予處理，是理所應當的。但在作者落馬第二天，其論文就被火速認定為抄襲并被撤稿，這幾多有點兒蹊蹺意味。
要知道，這篇論文發布于2024年近20年沒審查出抄襲，宋協偉落馬次日就立馬撤稿，莫非僅僅是巧合？讀者來函舉報與作者落馬之間，老虎機app免費是否真的在時間點上如此相近，暫且不表。但這篇抄襲的論文得以長時間安然無恙，是否說明編制部的論文審核機制存在疏漏？
有網友就質疑，考慮到宋協偉落馬前在內地藝術學術圈的身吃角子老虎機機率參數份，這種安然無恙究竟是未能審核出疑問，還是明知道有疑問，但囿于作者地位，編制部也假裝沒疑問。這些顯然都給人以想象空間，也需要有更多辯白說明。
該撤稿決意還強調，《藝術與設計》雜志始終苦守學術道德的底線，秉持公平、嚴謹的立場對待每一篇發布的作品。但假如老是等到作者失事后，才對有疑問的論文進行撤稿，這種公平、嚴謹的立場，恐怕很難不折扣。
學術型官員落馬后，其之前的學術行為是否也存在不端？從發布機構到相關部分也一并予以重新審核，排查此中是否有學術墮落，這也未嘗不是正風肅紀的應有之義。
但要警惕的是，這種學術審核，或者說對學術墮落的揭破和處理，不能只發作在作者行政生命解散之后。很顯然，相較于官員落馬后學術不端現原狀，在位官員的學術不端也能被及時發明和處理，更能體現學術公平與獨立。
因此，這件事對所有的學術機構實在都是一種叮囑：捍衛學術尊嚴，不能看人下菜碟，有違學術倫理的論文，更不能只等到作者落馬后才撤稿。這是學術的歸學術，行政的歸行政的最根本要求。
楊末（媒體人）
