在許多收費泊車場的出進口處，都有一根自動起落桿，用來控制車輛秩序。如有行人在此通過會存在一定風險，北京市民李小姐就遇到了這樣一次意外。
那時，李小姐騎自行車通過北京市海淀區某收費泊車場出進口時，被自動起落桿砸到，導致腰部受傷、車輛和眼鏡受損。在與泊車場控制方某物業公司談判無果后，李小姐將物業公司訴至海淀區人民法院。
被告稱，物業在出進口處預留非機動車出入通道，原告騎自行車隨同在機動車后面，從機動車出進口處通過期沒有注意到起落桿的場合并采取相應隱匿措施，其自身行為存在錯誤，應當對妨害的發作蒙受全部責任。
兩方各執一詞，責任該由誰蒙受？民法典第1198條制定，旅館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂地方等經營地方、公眾地方的經營者、控制者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人妨害的，應當蒙受侵權責任；該法第1173條制定，被侵權人對同一妨害的發作或者擴大有錯誤的，可以減輕侵權人的責任。
本案最大的爭議點是被告是否盡到了安全保障義務。承設法官趙一凡介紹，安全保障義務的目的在于保衛他人的人身、財產安全。由于安全保障義務人涉及行業廣泛、種類龐雜，差異義務人對差異保衛對象所負有的安全保障義務是差異的，法律無法明確其具體內容。要考慮安全保障義務人所在行業、地域等多種因素，綜合判定其是否已經盡到安全保障義務。
法院審理以為，被告在其控制的機動車出大樂透即時開獎時間進口自動起落桿處，未吊掛不准行人通行的明顯標識，未盡合乎邏輯限度范圍內的安全保障義務，致使原告受到人身妨害，應該補償合乎邏輯損失。結合原告錯誤水平，物業公司蒙受50的民事補償責任，李某自身蒙受50的錯誤責任。
本案判決具有一定社會意義。一方面提示公眾地方的經營者、控制者及群眾性活動的組織者，必要采取一定的措施維護他人的人身或者財產安全，及時進行安全隱患排查，防范安全事故發作。中國政法大學副教授陳漢表示，另一方面也叮囑公共要做好自身安全的第一責任人，對陌生環境需要謹嚴，如因自身錯誤導致權益受損，也應對損失蒙受相應責任。
在許多收費泊車場的出進口處，都有一根自動起落桿，用來控制車輛秩序。如有行人在此通過會存在一定風險，北京市民李小姐就遇到了這樣一次意外。
那時，李小姐騎自行車通過北京市海淀區某收費泊車場出進口時，被自動起落桿砸到，導致腰部受傷、車輛和眼鏡受損。在與泊車場控制方某物業公司談彩券包牌判無果后，李小姐將物業公司訴至海淀區人民法院。
被告稱，物業在出進口處預留非機動車出入通道，原告騎自行車隨同在今彩539彩券投注秘訣機動車后面，從機動車出進口處通過期沒有注意到起落桿的場合并采取相應隱匿措施，其自身行為存在錯誤，應當對妨害的發作蒙受全部責任。
兩方各執一詞，責任該由誰蒙受？民法典第1198條制定，旅館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂地方等經營地方、公眾地方的經營者、控制者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人妨害的，應當蒙受侵權責任；該法第1173條制定，被侵權人對同一妨害的發作或者擴大有錯誤的，可以減輕侵權人的責任。
本案最大的爭議點是被告是否盡到了安全保障義務。承設法官趙一凡介紹，安全保障義務的目的在于保衛他人的人身、財產安全。由于安全保障義務人涉及行業廣泛、種類龐雜，差異義務人對差異保衛對象所負有的安全保障義務是差異的，法律無法明確其具體內容。要考慮安全保障義務人所在行業、地域等多種因素，綜合判定其是否已經盡到安全保障義務。
法院審理以為，被告在其控制的機動車出進口自動起落桿處，未吊掛不准行人通行的明顯標識，未盡合乎邏輯限度范圍內的安全保障義務，致台彩 app使原告受到人身妨害，應該補償合乎邏輯損失。結合原告錯誤水平，物業公司蒙受50的民事補償責任，李某自身蒙受50的錯誤責任。
本案判決具有一定社會意義。一方面提示公眾地方的經營者、控制者及群眾性活動的組織者，必要采取一定的措施維護他人的人身或者財產安全，及時進行安全隱患排查，防范安全事故發作六合彩號碼預測。中國政法大學副教授陳漢表示，另一方面也叮囑公共要做好自身安全的第一責任人，對陌生環境需要謹嚴，如因自身錯誤導致權益受損，也應對損失蒙受相應責任。
